Решение по делу № 2а-1001/2020 от 26.02.2020

УИД 25RS0007-01-2020-001148-88

Дело № 2а-1001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 год                  город Артем Приморский край

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Кириенко К.В.,

при секретаре Зябкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Растворовой Г.А. к судебному приставу-исполнителю К., ОСП по Артемовскому городскому округу, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Растворова Г.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю К., ОСП по Артемовскому городскому округу, указав, что 27.02.2019 приобрела автомобиль у П., которому данный автомобиль принадлежал на основании ПТС Согласно данному ПТС первоначальным собственником транспортного средства числился М., вторым собственником – С., третьим – О., четвертым – Е., пятым – П. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля. Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении Б. В силу имеющихся в ПТС сведений Б. собственником автомобиля административного истца ни на момент выдачи исполнительного листа, ни на момент возбуждения исполнительного производства не являлся. Кроме того, согласно ПТС транспортное средство истца имеет модель двигателя ХХХХ, мощность двигателя составляет 69 л.с., в то время как согласно ответу МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя за Б. числится автомобиль с моделью двигателя 0000, мощность двигателя составляет 95 л.с. Растворова Г.А. просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля; обязать ОСП по Артемовскому городскому округу отменить постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ее автомобиля.

В ходе производства по делу судом в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству П.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, ОСП г. Артема ОСП по Артемовскому городскому округу, Управление ФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании надлежащим образом, судебное извещение вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом, как нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании и пользоваться процессуальными правами. С учетом изложенного и положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 указанного закона.

Как установлено в судебном заседании, в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу на исполнении у судебного пристава-исполнителя К., находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Б. в пользу взыскателя П.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.02.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей, принадлежащих Б., в том числе в отношении автомобиля, номер двигателя ОООО

Согласно сведениям ПТС Растворова Г.А. является собственником автомобиля с номером двигателя ХХХХ

То есть марка автомобиля, год его выпуска и номер кузова транспортного средства, в отношении которого установлен запрет на регистрационные действия, совпадают с маркой, годом выпуска и номером кузова автомобиля истца.

Судом был сделан запрос в МОРАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о предоставлении регистрационного дела в отношении спорного автомобиля. Однако, согласно полученному ответу от 24.03.2020 № 49/558 предоставить документы, послужившие основанием совершения регистрационных действий в отношении данного автомобиля, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения.

Вместе с тем, основанием для установления в рамках исполнительного производства запрета регистрационных действий в отношении данного автомобиля явились сведения, предоставленные МВД России по запросу судебного пристава-исполнителя о наличии в собственности должника Б. транспортных средств.

При этом при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель полностью воспроизвел в нем сведения относительно автомобиля, содержащиеся в ответе МВД России.

При таких обстоятельствах незаконность в действиях судебного пристава-исполнителя, руководствовавшегося сведениями, предоставленными ему компетентным органом, отсутствует.

Учитывая, что судом не установлено наличие незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу К., оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Растворовой Г.А. к судебному приставу-исполнителю К., ОСП по Артемовскому городскому округу, Управлению ФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2020.

Судья К.В.Кириенко