Решение от 25.05.2022 по делу № 33-5035/2022 от 04.05.2022

59RS0030-01-2022-000169-18

Судья Полыгалов В.С.

Дело № 2-231/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь дело № 33-5035/2022

25 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ченецовой Надежды Егоровны на определение Осинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Елово) от 04 апреля 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Лопатиной И.Ф. (удостоверение адвоката, доверенность), судебная коллегия

установила:

Чернецова Н.Е. обратилась в суд с иском к СПК «Имени Фурманова» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала у ответчика в должности бухгалтера, 24.01.2022 по почте получила приказ об увольнении по ч. 1 статьи 81 ТК РФ за совершение прогула. Поскольку дисциплинарного проступка истец не совершала, обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела истец обратилась к суд с заявлением об отказе от исковых требований, указав, что заявленные требования ответчиком удовлетворены добровольно 04.04.2022, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Определением суда от 04.04.2022 отказ от иска принят, производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение отменить, приводя доводы о том, что представитель ответчика представила истцу приказ об отмене приказа об увольнении истца и пообещала, что будет произведена оплата вынужденного прогула. Однако до настоящего времени оплата не произведена. Кроме того, после судебного заседания на работе были созданы условия, при которых невозможно было продолжать выполнение обязанностей, в связи с чем истец была вынуждена уволится по собственному желанию. Юридического образования истец не имеет, поверила представителю ответчика. Суд, принимая отказа от иска, также указал на фактическое исполнение заявленных требований, не проверив данное обстоятельство. Повторное обращение в суд по тем же требованиях невозможно, в связи с чем истец просит определение суда отменить в целях восстановления нарушенных прав.

В возражениях на жалобу прокуратура Еловского района приводит доводы об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Возражений от ответчика не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель истца доводы частной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обращаясь к суду с заявлением об отказе от исковых требований, истец указала на фактическое исполнение ответчиком заявленных требований, что следует из протокола судебного заседания. Представителем ответчика также было подано заявление о прекращении производства по делу, с представлением приказа от 04.04.2022 и.о. председателя СПК им. Фурманова об отмене приказа о прекращении трудового договора с работником № 1 от 10.01.2022 в отношении Чернецовой Н.Е. и произведении с ней расчета за время вынужденного прогула.

Суд, не давая оценку данному приказу, принял отказ истца от иска, указав в определении на фактическое исполнение заявленных требований, что не соответствует действительности, так как помимо требований о восстановлении на работе у истца имелись требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной платы. Доказательств выполнения таких требований в материалах дела не имеется. На заседание судебной коллегии представлена копия справки по операции, свидетельствующая о том, что истцу16.04.2022 была выплачена заработная плата за декабрь 2021 года, требование о выплате которой входило в состав исковых требований. Таким образом, на дату вынесения определения у суда отсутствовали основания для вывода о фактическом исполнении заявленных требований. Сведений о том, что истцу разъяснялись последствия ее отказа от иска в этой части в отсутствие соответствующих доказательств протокол судебного заседания не содержит.

Также судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что приказ об отмене приказа об увольнении работника издан после окончания трудовых отношений, в связи с чем не имеет какой-либо юридической силы в отношении уволенного работника. Также, из содержания рассматриваемого приказа следует, что он не содержит даты, с которой отменяется приказ об увольнении, следовательно, приказ об увольнении отменен с 04.04.2022 и период вынужденного прогула у истца отсутствует, а значит, и не подлежит оплате. Изложенное свидетельствует о противоречии вывода суда о фактическом исполнении заявленных требований имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что истец при написании заявления об отказе от иска была введена в заблуждение действиями ответчика, не имеет юридического образования, ее воля на совершение данного действия была сформирована неверно, последствия отказа от иска при сложившихся обстоятельствах разъяснены не были, что свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о прекращении производства по делу в целя восстановления права истца на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 199, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Осинского районного суда Пермского края от 04 апреля 2022 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи