Решение по делу № 33-7732/2023 от 27.07.2023

Судья: Тураева Н.Р.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-7732/2023

(2-273/2022 ~ М-208/2022)

УИД 42RS0012-01-2022-000388-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» августа 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

и судей: Дуровой И.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шатихиной Евгении Васильевны на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 к Анищенко Любови Владимировне, Шатихиной Евгении Васильевне о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение №8615 обратилось в суд с иском к Анищенко Л.В., Шатихиной Е.В. о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников, мотивируя тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.07.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 450 000,00 рублей на срок 60 мес. под 17,9% годовых.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.01.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 80000,00 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).    

30.10.2015 между Заемщиком и Банком заключен договор на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентов и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

У заемщика имеется дебетовая карта (№ счета карты №).

С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

26.06.2017 заемщик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

03.06.2019 заемщик самостоятельно осуществил регистрацию в Сбербанк Онлайн по номеру телефона подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль и верно ввел пароль для входа в систему.

Кредитный договор № от 29.07.2019:

Заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 28.07.2019 в 13:46 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.07.2019 в 11:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии с выпиской по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.07.2019 в 11:43 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450000,00 рублей.

Кредитный договор № от 29.01.2020:

Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 в 15:18 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 в 15:53 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

В соответствии с выпиской по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 в 15:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80000,00 рублей.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования и п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиям Кредитного договора установлено, что отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору № от 29.01.2020 образовалась просроченная задолженность в сумме 85713,59 рублей, по кредитному договору № от 29.07.2019 – 473620,49 рублей.

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Анищенко Любовь Владимировна, Шатихина Евгения Васильевна являются предполагаемыми наследниками, и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Банком получены сведения о том, что после смерти заемщика нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

Согласно Выписке из ЕГРН заемщику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании указанного, просил расторгнуть кредитные договоры № от 29.07.2019 и № от 29.01.2020. Взыскать в размере принятого наследства солидарно с Анищенко Л.В., Шатихиной Е.В. задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 по состоянию на 24.12.2021 в размере 85713,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67890,80 рублей, просроченные проценты – 17822,79 рубля; задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019 по состоянию на 24.12.2021 в размере 473620,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 383468,65 рублей, просроченные проценты – 90151,84 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9094,70 рублей.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 29.07.2019, № от 29.01.2020, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Шатихиной Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 в размере принятого наследства задолженность по кредитным договорам № от 29.07.2019, № от 29.01.2020 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200869 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11208 рублей 70 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью».

В апелляционной жалобе ответчик Шатихина Е.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что после смерти супруга она приняла наследство. Но судом первой инстанции не принято во внимание, что поскольку земельный участок и жилой дом были приобретены в период брака между ФИО2 и Шатихиной Е.В., то ей как пережившей супруге принадлежит на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности ее супруга на земельный участок и жилой дом, в связи с чем, 07.11.2022 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> <адрес> <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку судом она была ненадлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела, в связи с чем не могла предоставить доказательства того, что стоимость принятой ею ? доли в праве собственности на наследство составляет 100 434,79 рублей, при этом износ дома составил 50%, в связи с чем стоимость наследуемого имущества подлежит соответствующему уменьшению.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Анищенко Л.В., Шатихина Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.07.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 450000,00 рублей на срок 60 месяца под 17,9% годовых (л.д.73-77).

Также публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 29.01.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 80000,00 рублей на срок 36 месяца под 19,9 % годовых (л.д.57-59, л.д.78).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.10.2015 между заемщиком и Банком заключен договор на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее – ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, Заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

30.10.2015    ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная номер счета карты № (л.д.76).

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик был подключен к услуге «Мобильный банк» и к системе «Сбербанк-Онлайн».

По кредитному договору № от 29.07.2019 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 28.07.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

В соответствии с выпиской из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.07.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 450 000,00 рублей.

По кредитному договору № от 29.01.2020 Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 29.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 80 000,00 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пункт 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита предусматривают, что уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.146).

23.11.2021 в связи с образованием просроченной задолженности наследникам ФИО2 – Анищенко Л.В., Шатихиной Е.В. направлены уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.41-46), однако задолженность погашена не была.

По состоянию на 24.12.2021 задолженность по кредитному договору № от 29.07.2019 составляет 473 620,49 рублей, из них: просроченный основной долг – 383 468,65 рублей, просроченные проценты – 90 151,84 рубля (л.д.49-50); по кредитному договору № от 29.01.2020 – 85 713,59 рублей, из них: просроченный основной долг – 67 890,80 рублей, просроченные проценты – 17 822,79 рублей (л.д.52-53).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку смерть заемщика не прекращает обязательства по возврату задолженности, наследником заемщика является его супруга (ответчик Шатихина Е.В.), которая приняла наследство после смерти наследодателя, а, следовательно, отвечает по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Шатихина Е.В., супруга умершего заемщика ФИО2, как наследник первой очереди по закону, поскольку второй наследник по закону первой очереди – дочь наследодателя Анищенко Л.В. в установленном законом порядке отказалась от принятия наследства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части объема ответственности Шатихиной Е.В. ввиду неправильного определения судом размера принятого указанным наследником наследственного имущества.

Так, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком Шатихиной Е.В. принято после смерти заемщика ФИО2 наследственное имущество в виде ? доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый № (право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), и ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ), поскольку принадлежность указанного имущества на праве собственности ФИО2 подтверждена сведениями ЕГРН.

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составила 125700,63 рублей, а здания – 276038,56 рублей (всего 401739,19 рублей) (л.д.153), суд первой инстанции пришел к выводу, что Шатихина Е.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах 200 869 рублей = (401 939,19 рублей х ? (размер доли ФИО2 в праве собственности на указанные объекты)).

Однако, судом первой инстанции оставлено без внимания, что указанные объекты недвижимого имущества были приобретены ФИО2 по возмездным сделкам в период брака с Шатихиной Е.В. (брак между ФИО2 и Шатихиной Е.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), а, следовательно, поскольку в дело не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие изменение режима общего имущества супругов на указанные объекты, приобретенные в период брака, с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ? доля в указанных объектах принадлежала на права собственности Шатихиной Е.В., и наследственное имущество составила не ? доля в праве на указанные объекты, а ? доля в праве.

Таким образом, ответственность наследника Шатихиной Е.В. по долгам наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества в размере ? доли в земельном участке и ? доли в жилом дома по адресу <адрес>.

Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания, что материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 на дату смерти денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк: номер счета № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на счет на дату смерти – 167,81 рублей; номер счета № (счет открыт ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств на счете на дату смерти 3338,72 рубля.

Поскольку указанные счета открыты в учреждении банка в период брака с Шатихиной Е.В., то в состав наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства на указанных счетах в размере 1/2, т.е. 1753,27 рублей = (3 506,53 рублей (общая сумма денежных средств на счетах) х ?), так как ? доля указанных денежных средств является собственностью Шатихиной Е.В. как имуществом, приобретенным в период брака.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, в пределах которой Шатихина Е.В. несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2 составляет 102 188,07 рублей = (69 009,64 рубля (стоимость ? доли в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №) + 31 425,16 рублей (стоимость ? доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №) + 1735,27 рублей (1/2 доля в денежных вкладах в ПАО Сбербанк)).

Общая задолженность по кредитным договорам № от 29.01.2020 и № от 29.07.2019 по состоянию на 24.12.2021, предъявленная ко взысканию, составляет 559 334,08 рублей.

Принимая во внимание, что размер задолженность по кредитному договору № от 29.01.2020 составляет 15% от общей суммы задолженности, в размере 559 334,08 рублей, а требования кредитора при недостаточности денежных средств подлежат удовлетворению по каждому обязательству пропорционально размеру задолженности, то с ответчика Шатихиной Е.В. по кредитному договору № от 29.01.2020 подлежит взысканию задолженность в размере 15 328,21 рублей = (102 188,07 рублей х 15%), а по кредитному договору от 29.07.2019 № с ответчика подлежит взысканию задолженность 86 859,86 рублей = ((102 188,07 рублей х 85% (составляющих размер задолженности по кредитному договору № от 29.01.2020 в составе общего размера задолженности, заявленной по двум кредитным договорам по настоящему делу)).

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика Шатихиной Е.В. задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и Шатихиным В.В., подлежит изменению.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, то, соответственно, решение суда подлежит изменению и в части присужденного с ответчика в пользу истца размера судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд истцом в соответствии с платежным поручением оплачена государственная пошлина в размере 14 793,34 рубля, из которой 8 793 рубля, составила государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке = ((5200 рублей + (559 334,08 рублей – 200 000 рублей) х 1%)), также 6000 рублей – государственная пошлина по требованиям о расторжении кредитных договоров.

Вместе с тем, поскольку исковые требования по имущественным требованиям, подлежащим оценке, с учетом настоящего апелляционного определения удовлетворены на 18,3% от размера заявленных, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 609,12 рублей = (из которой 1 609,12 рублей – государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке = (8793 рубля х 18,3%) + 6000 рублей (по удовлетворенным судом первой инстанции требованиям о расторжении кредитных договоров)).

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2022 года в части взыскания с Шатихиной Евгении Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Кемеровского отделения №8615 в размере принятого наследства задолженности по кредитным договорам № от 29.07.2019, № от 29.01.2020 по состоянию на 24.12.2021 в размере 200869 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11208 рублей 70 копеек - изменить.

Взыскать с Шатихиной Евгении Васильевны (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в размере принятого наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на 24.12.2021 по кредитному договору № от 29.07.2019 в размере 86 859, 86 рублей (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 86 копеек), по кредитному договору № от 29.01.2020 в размере 15 328,21 рублей (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 21 копейку), судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 609,12 рублей (семь тысяч шестьсот девять рублей 12 копеек).

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Н.А. Савинцева

Судьи И.Н. Дурова

Н.В. Орлова