Решение по делу № 2-8357/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-8357/2024

УИД 66RS0001-01-2024-007631-75

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 октября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе    

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике Соколовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдиновой Ольги Александровны к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №№, по условиям которого ответчик обязалась передать истцу мебель (кухонный гарнитур), а также осуществить доставку и сборку мебели. Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.09.2023 к договору купли-продажи, по которому сторонами были согласованы отдельные условия исполнения договора.

После выполнения работ со стороны ООО «Торговый дом «Лазурит» по установке комплекта кухонной мебели, истцом были обнаружены следующие недостатки: в столешнице слева от плиты в месте стыка двух частей столешницы имеется неровность в виде ступеньки, которая увеличивается на протяжении всей длины стыка от обоих краев столешницы к ее середине, при этом, столешница у ее краев в месте стыка не имеет отклонения, а в середине образуется провис. Доступ к мойке частично перекрывается холодильником, в связи с чем, использование мойки по назначению существенно затруднено, также ограничен доступ к отдельным элементам кухонного гарнитура. На дверях шкафов имеются сколы. Имеются многочисленные отклонения от горизонтали и от вертикали отдельных элементов. Не работает толкатели дверок шкафов, не срабатывает на закрытие.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменными претензиями, на которые ответчиком дан отказ в удовлетворении требований истца о выплате денежных средств, составляющих уменьшение выкупной цены кухонного гарнитура.

С целью определения наличия недостатков, истец была вынуждена обратиться в ООО АНСЭ «Экспертиза», специалистом которого подготовлено заключение. Согласно заключению специалиста №№ в комплекте кухонной мебели имеются недостатки, которые являются значительными, существенно влияющими на использование мебели по назначению, определен уровень снижения качества мебели – 51%.

Общая стоимость мебели составила 431 200 руб. и была оплачена истцом ответчику в полном объеме, в том числе, за счет кредитных денежных средств.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за уменьшение покупной цены товара в размере 270 912 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 500 руб., расходы по отправке почты в размере 267 руб. 07 коп., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в размере 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования за уменьшение покупной стоимости в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности адвоката Кратца СВ., который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что указанные истцом недостатки кухонной мебели не являются гарантийным случаем, кухонный гарнитур был собран по утвержденному покупателем проекту и техническому заданию, кроме того, истцу была представлена 3Д – визуализация проекта, которая демонстрировала выступ холодильника по отношению к мойке. Сборка кухонного гарнитура была осуществлена 28.11.2023, по представленным истцом фотографиям видно, что дефект в виде царапин и сколов носит приобретенный характер, указанный дефект находится на видимой части фасада и его невозможно было заметить в день сборки кухни. Отклонения элементов кухонного гарнитура относительно друг друга возможно после заполнения модулей продуктами и в процессе эксплуатации возможны смещения деталей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1,2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2023 между истцом Шарафутдиновой О.А. и ответчиком ООО «Торговый дом «Лазурит» был заключен договор купли-продажи №№ кухонного гарнитура, по условиям которого ответчик обязался передать истцу мебель (кухонный гарнитур), а также осуществить доставку и сборку мебели (л.д. 13-16).

14.09.2024 между сторонами также заключено дополнительное соглашение, по которому сторонами были согласованы отдельные условия исполнения договора, а именно: продавец гарантирует установку кухонного гарнитура с габаритными размерами, указанными на эскизе, при соответствии помещения произведенным замерам (л.д. 17-18).

Согласно п.1.2. договора купли-продажи предварительный дизайн-проект подлежит проверке со стороны продавца на соответствие требованиям эргономики и технической реализации в помещении покупателя.

В силу п.4. договора товар приобретается покупателем в разобранном виде и частично собранном. Отношения, связанные с монтажом и установкой товара на месте не являются предметом настоящего договора.

Согласно счету на оплату от 14.09.2024 к договору купли-продажи стоимость товара по договору составила 431 200 руб. и включает в себя стоимость отдельных частей и элементов товара, а также стоимость услуг по доставке и подъему товара, стоимость сборки.

Указанная сумма была оплачена истцом ответчику в полном объеме за счет кредитных денежных средств ООО «Хоум кредит Банк» в размере 405 607 руб.

Факт оплаты товара по договору представителем ответчика в ходе рассмотрения дела признается и не оспаривается.

Как указывает истец, после выполнения работ со стороны ООО «Торговый дом «Лазурит» по установке комплекта кухонной мебели, истцом были обнаружены следующие недостатки: в столешнице слева от плиты в месте стыка двух частей столешницы имеется неровность в виде ступеньки, которая увеличивается на протяжении всей длины стыка от обоих краев столешницы к ее середине, при этом, столешница у ее краев в месте стыка не имеет отклонения, а в середине образуется провис. Доступ к мойке частично перекрывается холодильником, в связи с чем, использование мойки по назначению существенно затруднено, также ограничен доступ к отдельным элементам кухонного гарнитура. На дверях шкафов имеются сколы. Имеются многочисленные отклонения от горизонтали и от вертикали отдельных элементов. Не работает толкатели дверок шкафов, не срабатывает на закрытие.

С целью определения наличия недостатков, истец обратилась в ООО АНСЭ «Экспертиза», специалистом которого подготовлено заключение. Согласно заключению специалиста №№ в комплекте кухонной мебели, приобретенной Шарафутдиновой О.А. по договору купли-продажи от 17.08.2023№№, имеются недостатки, которые являются значительными, существенно влияющими на использование мебели по назначению, определен уровень снижения качества мебели – 51%.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила осуществить выплату денежных средств в размере 235 600 рублей, в том числе 215 600 руб. в счет уменьшения покупной цены кухонного гарнитура и 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчиком в свою очередь направлен ответ об отказе в удовлетворении требований претензии.

Суд принимает заключение специалиста ООО АНСЭ «Экспертиза» №№ в качестве доказательства наличия недостатков в переданном ответчиком истцу товаре, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта подробно описаны в акте, мотивированы, основаны на непосредственном осмотре товара.Доказательств передачи товара истцу надлежащего качестве, ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с внесением денежных средств на депозит Управления Судебного Департамента в Свердловской области заявлено не было.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом товаре (кухонный гарнитур) имеются производственные недостатки и не соответствие согласованному сторонам эскизу и приложениям к договору купли-продажи, однако товар может использоваться по прямому назначению без устранения приведенного недостатка, что с учетом положений абзаца 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Как указал эксперт в заключении, уровень снижения качества мебели составляет 51%, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности размера соразмерного уменьшения цены товара, заявленной истцом, в сумме 270 912 руб., исходя расчета: 431 200 руб. стоимость кухонного гарнитура, доставки и сборки х 51%, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 000 руб., требования обосновывая следующим: 17.08.2023 истцом в пользу ответчика совершена операция по переводу денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты элемента кухонной мебели, однако до настоящего времени поставки элемента ответчиком не произведено. Оплата подтверждается чеком об операции от 17.08.2023. В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств в счет оплаты суду не представлено.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1105 ГК РФ, требования истца о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 20.12.2023 по 16.04.2024 в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованием об устранении недостатков 16.11.2023, недостатки кухонного гарнитура были указаны истцом в акте приема-передачи работ по сборке и установке кухонного гарнитура. 20.12.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в удовлетворении требований.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара, у продавца, допустившего такое нарушение, возникает обязанность уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Наличие заявленных истцом недостатков, а также факт не удовлетворения данного требования истца, было достоверно установлено и подтверждено материалам дела.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 504 504 руб. (431 200 руб. х 117 дней х 1%). В свою очередь истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать 100 000 руб.

Данная сумма неустойки за нарушение срока исполнения требований об устранении недостатков товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для ее большего снижения суд не находит.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения требования о выплате стоимости уменьшения покупной цены товара за период с 27.04.2023 по 20.08.2024 в размере 200 000 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованием об уменьшении выкупной цены товара 16.04.2024, требование истца осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 314 257 руб. 92 коп. (270 912 руб. х 116 дней х 1%). В свою очередь истец самостоятельно уменьшил размер неустойки и просит взыскать 200 000 руб.

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для ее большего снижения суд не находит.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, претензия получена ответчиком, однако ее требование не было удовлетворено в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 292 956 руб. 87 коп. (270 912 + 10 000+ 100 000+ 200 000 + 5000 руб.) : 2) в пользу истца.

Истцом заявлено взыскание штрафа в сумме 165 839 руб. 53 коп.

В свою очередь в возражениях на исковое заявление ответчик просит о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 50 500 руб. (л.д. 37-41).

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб., а также комиссии по оплате данной суммы в размере 500 руб. подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать почтовые расходы в общей сумме 267 руб. 07 коп. за отправку по почте претензии. Суд соглашается, что расходы за отправку претензии в размере 267 руб. 07 коп. являются необходимыми и вынужденными, и поэтому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 309 руб. 12 коп. (270 912 + 100 000 + 200 000 + 10 000) – 200 000) х 1% + 5200 + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарафутдиновой Ольги Александровны к ООО «Торговый дом «Лазурит» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 3917032714) в пользу Шарафутдиновой Ольги Александровны № в счет уменьшение покупной цены товара в размере 270 912 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 20.12.2023 по 16.04.2024 в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о выплате уменьшения покупной стоимости цен товара за период с 27.04.2024 по 20.08.2024 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 500 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 07 копеек, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Лазурит» (ИНН 3917032714) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 309 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова