Решение по делу № 7У-1810/2023 [77-1575/2023] от 08.02.2023

    Кассационное производство №77-1575/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                    05 апреля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В., адвоката Бондаренко Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Комелькова И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 15 марта 2022 года в отношении

КОМЕЛЬКОВА Игоря Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2008 года Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев;

- 20 августа 2008 года тем же судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев, освобожденного 12 апреля 2018 года по отбытии;

- 25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с испытательным сроком 2 года, 15 сентября 2021 года приговор обращен к реальному исполнению,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 26 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф., мнения адвоката Бондаренко Е.М., поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

    Комельков И.Г. осужден за совершение 16 июня 2021 года угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, учтены не в полном объеме. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Суд при назначении наказания не учел поведение потерпевшей (послужившее причиной совершения преступления), с которой он примирился и продолжил жить дальше. Выражает несогласие с признанием обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Утверждает, что во время совершения преступления был трезв. Назначенное ему наказание превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить срок наказания и зачесть в счет отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 25 мая 2020 года с 15 сентября 2021 года, а также применить в отношении него положения ст. 10 УК РФ.

    В возражениях на кассационную жалобу прокурор Красноармейского района Чеурин И.П. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

    По данному уголовному делу такие нарушения закона не допущены.

Уголовное дело в отношении Комелькова И.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Комельков И.Г. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Комелькова И.Г. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Комелькова И.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

    Наказание Комелькову И.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих (в том числе поведение потерпевшей, предшествующее совершению преступления, ее мнение о наказании) и отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

    Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления осужденный употреблял алкоголь, что он сам подтвердил в судебном заседании, и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

    Вопросы применения в отношении Комелькова И.Г. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

    Вопреки кассационной жалобе, назначенное судом за совершенное преступление наказание не выходит за пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для зачета в счет отбытия наказания, наказания, отбытого по приговору от 25 мая 2020 года, отсутствуют, поскольку при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Доводы осужденного о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, являются надуманными, никакими объективными доказательствами не подтверждены.

    Вопросы освобождения от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 15 марта 2022 года в отношении КОМЕЛЬКОВА Игоря Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий