Решение по делу № 1-14/2015 от 27.01.2015

Дело № 1-14/2015г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года                       с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Боброва А.А.,

потерпевшего А.,

защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Казанцева В.С., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

Коростова А.А., родившегося ... в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним основным образованием, <данные изъяты> не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ... у Казанцева В.С., находящегося рядом с усадьбой своего дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина из автомобиля, находившегося в гараже в усадьбе дома по адресу: <адрес>, принадлежащего А. Для облегчения совершения преступления Казанцев В.С. предложил находящемуся вместе с ним Коростову А.А. задуманное им преступление, на что Коростов, понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 20 часов ... года, Казанцев В.С. и Коростов А.А., взяв с собой для облегчения задуманного ими преступления канистру и шланг, подошли к помещению гаража, расположенного в усадьбе дома А., по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ими преступления, при помощи лома, найденного рядом с данным гаражом, сорвали навесной замок двери гаража и незаконно проникли в его помещение, где Коростов А.А., согласно отведенной ему роли, при помощи шланга слил из бензобака автомобиля в канистру бензин объемом 18 литров стоимостью по 32 рубля 65 копеек за 1 литр, общей стоимостью 587 рублей, а Казанцев В.С. согласно отведенной ему роли, снял с данного автомобиля, находящегося в гараже, аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, после чего Коростов А.А. и Казанцев В.С. с похищенными бензином и аккумулятором, принадлежащими А., с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Казанцев В.С и Коростов А.А. причинили А. материальный ущерб на общую сумму 1587 рублей.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил о примирении с подсудимыми, претензий к ним он не имеет, ущерб причиненный преступлением возмещен, похищенное имущество возвращено, Казанцев В.С. и Коростов А.А. принесли извинения потерпевшему, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Подсудимые Казанцев В.С., Коростов А.А. выразили согласие на примирение с А. и прекращение уголовного дела за примирением, вину признали, вред загладили. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитники Ступичев А.М., Сидорова К.М. также просили о прекращении уголовного дела в отношении Казанцева В.С., Коростова А.А. за примирением, поскольку они вину признали в полном объеме, не судимы, примирились с потерпевшей стороной и загладили вред, что подтверждено материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Бобров А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Казанцева В.С., Коростова А.А. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего А., подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Казанцева В.С., Коростова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они не судимы, совершили преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признали, ущерб потерпевшему возмещен, похищенное имущество возвращено в ходе следствия, примирились с потерпевшим.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцева В.С., Коростова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                     О.В.Григорьева