Решение по делу № 21-1243/2019 от 10.09.2019

судья Мокрушин А.И.

дело № 7-2132/2019 / 21-1243/2019

Р Е Ш Е Н И Ег. Пермь 8 октября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица Пономарева Е.В. на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2019, вынесенных в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2019 № 23-03-19 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения ПАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по указанной норме послужило нарушение п.3.9 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 265 от 18.12.2018, а именно ПАО «ФСК ЕЭС» по состоянию на 15.05.2019 в 11 часов 40 минут допустило складирование порубочных остатков зеленых насаждений, оставшихся после расчистки линии электропередач, в неотведенных для этих целей местах, что привело к загрязнению территории города.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие события и состава правонарушения, а также допущенные процессуальные нарушения, ввиду несоответствия акта планового (рейдового) осмотра требованиям законодательства. Кроме того, полагает, что административная комиссия при вынесении постановления вышла за рамки полномочий, предоставленных административному органу, поскольку полномочия по надзору за соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства возложены на орган исполнительной власти, осуществляющий государственный энергетический надзор.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Защитник Марьюсик С.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет административную ответственность.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории в городе Перми, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства, и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

Пункт 3.1 приведенных Правил устанавливает, что собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

Согласно п.3.9 Правил на территории города запрещается, в том числе, загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; складировать мусор, отходы, вне специально отведенных для этого мест.

Исходя из ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования к минимальному количеству доказательств по делу об административном правонарушении данной категории не установлены.

Как следует из материалов дела, ПАО «ФСК ЕЭС» выполняя работы по расчистке просек под ЛЭП во исполнение возложенной на него обязанности по надлежащей (безопасной) эксплуатации линий электропередачи, обеспечения безопасности граждан, охраны окружающей среды, складировало порубочные остатки зеленых насаждений в пределах охранной зоны, где запрещено размещение свалок, тем самым допустив складирование порубочных остатков зеленых насаждений, оставшихся после расчистки линии электропередач, в неотведенных для этих целей местах, что привело к загрязнению территории города.

Указанный факт выявлен в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территории местного значения города Перми, лесных и земельных участков, расположенных в границах города Перми 15.05.2019 в 11 часов 40 минут.

Осмотр (обследование) проведен специалистом отдела благоустройства на основании и планового (рейдового) задания №186/1. По результатам осмотра составлен акт, которым зафиксированы нарушения. В представленном к акту фотоматериале зафиксирована дата выявления нарушения, а также допущенные нарушения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в жалобе не опровергается указанное в акте и зафиксированное в фотоматериале место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом имеющихся материалов дела, указание в жалобе на то обстоятельство, что работы по очистке на момент составления акта не были окончены, не может быть принято во внимание и не опровергает выводы судьи районного суда о виновности общества в совершении правонарушения, поскольку доказательств этом у заявителем не представлено. Более того законом прямо предусмотрен запрет на размещение свалок в указанных местах, как и Правилах благоустройства территории в городе Перми запрещено загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления; складировать мусор, отходы, вне специально отведенных для этого мест.

В данном случае заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в их обоснование, которые бы свидетельствовали об отсутствии у общества объективной возможности организовать работы по очистке просек ВЛ таким образом, чтобы в целях соблюдения Правил благоустройства не загрязнять территории города мусором, отходами производства и потребления и складировать мусор, отходы, вне специально отведенных для этого мест.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в указанной части доказано.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении планового (рейдового) осмотра, основаны на неправильном толковании требований законодательства.

Постановлением Администрации г. Перми от 01.06.2018 N 351 утвержден Административный регламент осуществления муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города Перми (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент определяет последовательность и сроки выполнения административных процедур осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства территории города Перми, ответственность, порядок и формы контроля за осуществлением административных процедур, порядок и формы обжалования действий (бездействия) должностных лиц администрации города Перми, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением Правил, а также принимаемых ими решений при осуществлении контроля за соблюдением Правил.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства осуществляется территориальными органами администрации города Перми на территориях соответствующих районов (поселка Новые Ляды) города Перми в форме проведения плановых и внеплановых проверок исполнения требований, установленных Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также плановых (рейдовых) осмотров, обследований, являющихся мероприятиями по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных должностных лиц с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1.2).

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утвержден Постановлением Администрации г. Перми от 17.02.2016 № 96 (далее - Порядок N 96). Настоящий Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков и земельных участков, расположенных в границах города Перми, в процессе их эксплуатации и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Плановый (рейдовый) осмотр, обследование территорий (объектов) проводится должностными лицами функциональных, территориальных органов администрации города Перми, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, в пределах компетенции.

Таким образом, из анализа приведенных положений следует, что согласно Административному регламенту муниципальный контроль за соблюдением Правил благоустройства возможен путем проведения плановых (рейдовых) осмотров, которые проводятся на основании плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотров, обследований территорий и оформляются в соответствии с Порядком № 96, которым, в свою очередь установлен исчерпывающий перечень объектов, в отношении которых возможно проведение плановых (рейдовых) осмотров.

Таким образом, из анализа названных выше норм не следует, что специалисты администрации Орджоникидзевского района г. Перми, получив в ходе планового рейдового осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии признаков вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», должна была в обязательном порядке назначить внеплановую проверку, без проведения которой лишилась права на возбуждение настоящего дела.

В соответствии с ч.5 ст.8.3, ч.2 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Административного регламента по результатам мероприятий по государственному контролю, осуществляемым без взаимодействия с юридическими лицами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений, что и было сделано должностным лицом административного органа, возбудившего настоящее дело.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу ч.2 ст.13.2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на несоответствие акта требованиям законодательства ввиду того, что осмотр проводился одним должностным лицом, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку обязательность присутствия иных лиц при составлении акта осмотра регламентом не предусмотрено.

Утверждения в жалобе о необоснованном привлечении ПАО «ФСК ЕЭС» к ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в связи с тем, что фактически в данном случае вменяется нарушение Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в горницах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ №160 от 24.02.2009, несостоятельны.

Частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливается административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

В данном случае обществу вменяется нарушение Правил благоустройства территории города Перми, утверждённые решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265, которыми установлены определённые правила органом местного самоуправления муниципального образования.

Административное наказание назначено обществу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Перми от 19.06.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.08.2019 оставить без изменения, жалобу представителя Пономарева Е.В. - без удовлетворения.

Судья- подпись