Решение от 25.04.2024 по делу № 12-4-4/2024 от 19.04.2024

Дело № 12-4-4/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 г.                                                   р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ковалёва Александра Сергеевича,

с жалобой должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – врио заместителя начальника ОМВД России по Охотскому району Приходько А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 15.04.2024 г. по делу № 5-162/2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 судебного района «г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» от 15.04.2024 г. по делу № 5-162/2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Ковалёва Александра Сергеевича, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – врио заместителя начальника ОМВД России по Охотскому району Приходько А.С. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что факт совершения Ковалёвым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами. Доводы о том, что поведение Ковалёва А.С. не нарушало общепринятых норм, а также его внешний вид не был неопрятным, опровергается записями технического средства «Дозор-77», согласно которым последний выражался нецензурной бранью, пререкался с сотрудниками полиции и работниками медицинского учреждения, высказывал мысли о суициде, был в расстегнутой куртке, шортах, с расцарапанным лицом, его координация движений и речь были нарушены, имел признаки опьянения, от него исходил стойкий запах алкоголя, что в совокупности вызывало брезгливость. Довод о том, что координация движений могла быть связана с травмой ноги, не подтвержден медицинскими документами или заключением СМЭ, а свидетельствует о нахождении Ковалёва А.С. в состоянии сильного опьянения, повлекшего нарушение координацию движения, что привело к получению травмы. Довод о том, что Ковалёв А.С. не находился в общественном месте, так как вышел из такси и шел домой, не нашел своего подтверждения, так как он был обнаружен в общественном месте – участке автодороги в районе <адрес>. Просил отменить указанное постановление об административном правонарушении, и направить его на новое рассмотрение.

Ковалёв А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 г. получено административным органом, составившим протокол об административном правонарушении в день его вынесения. Жалоба на указанное постановление поступила мировому судье – 18.04.2024 г., то есть срок, не превышающий 10 суток с даты получения копии постановления. Таким образом, срок подачи жалобы на указанное постановление не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность.

Такое опьянение сопровождается проявлением его признаков: шаткой походкой, невнятной речью, запахом алкоголя изо рта, неопрятным внешним видом.

Из протокола об административном правонарушении от 15.04.2024 г., составленным в отношении Ковалёва А.С. следует, что он 14.04.2024 г. около 23 часов 21 минуты, находился в общественном месте – на участке автодороги в районе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел нарушенную координацию движений, стойкий запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид, вызывающие брезгливость.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья, верно пришел к выводу об отсутствии в действиях Ковалёва А.С. состава административного правонарушения, поскольку последний, находясь в состоянии опьянения, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не нарушал общепризнанные нормы, отдавал отчет своим действиям, отвечал на вопросы, давал пояснения, не имел неопрятного внешнего вида, а нарушение координации движения могло быть связано с полученной накануне травмой.

Оценка мировым судьей представленных доказательств произведена по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела, а также из содержания представленных видеозаписей, установлено, что 14.04.2024 г. около 23 часов 21 минуты, Ковалёв А.С., подъехав на автомобиле такси <адрес>, в которой проживает, когда был остановлен сотрудниками полиции, и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения: поведения не соответствующего обстановке, неустойчивости позы, нарушения речи.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№ обезличен> от 14.04.2024 г. у Ковалёва А.С. установлено состояние опьянения. При внешнем осмотре у Ковалёва А.С. обнаружены ссадины на лице, также у него имелись: сонливость, гиперемия лица, вялая реакция на свет, смазанная речь и шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. Ковалёв А.С. имел жалобы на боль в ноге.

Вместе с тем, актом медицинского освидетельствования, другими материалами дела, а также видеозаписями процедуры задержания и освидетельствования Ковалёва А.С. не установлено, что последний совершал действия, не соответствующие обстановке, имел неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость.

Наличие у него одежды не по сезону (шорт) объясняется кратковременностью его нахождения на улице, а шаткая походка – хромотой, вследствие травмы ноги, о чем Ковалёв А.С. заявлял сотрудникам полиции как непосредственно в момент его остановки возле дома, так и в ходе медицинского освидетельствования.

Как видно на видеозаписи, в момент задержания Ковалёв А.С., проходя по улице от автомобиля к своему дому, хромал, но при этом не шатался из стороны в сторону, не падал, не держался за окружающие предметы, в связи с чем выводы о нарушенной у Ковалёва А.С. координации движения, не нашла своего подтверждения.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы жалобы о том, что травма ноги не подтверждена медицинскими документами или заключением СМЭ, являются несостоятельными, так как бремя доказывания отсутствия такой травмы лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что Ковалёв А.С. выражался нецензурной бранью, пререкался с сотрудниками полиции и работниками медицинского учреждения, высказывал мысли о суициде, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, доводы жалобы о наличии таких обстоятельств не подлежат оценке и вменению в вину Ковалёву А.С.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Ковалёва А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ 15.04.2024 ░. ░░ ░░░░ № 5-162/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.21 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░░░ ░.░.