Решение по делу № 1-970/2024 от 28.10.2024

УИД 35RS0001-01-2024-010465-11

Дело № 1-970/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец                                                                                                      20 ноября 2024 года

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,

при секретаре Лыковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,

потерпевших А., В.,

подсудимого Михайлова М.С., его защитника – адвоката Рыжова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова М. С., < >, судимого:

            28 января 2021 года Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

            13 сентября 2022 года мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

23 августа 2023 года Череповецким городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года,

21 июня 2024 года Череповецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова М.С., находившегося на территории <адрес> и имевшего долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств и имущества знакомой ему А. в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Михайлов М.С., пользуясь доверительными отношениями с А., достоверно зная, что у последней имеются денежные средства, сообщал А. заведомо ложные сведения о том, что ему требуются денежные средства в долг на личные нужды на определенный срок и обещал А. вернуть заимствованные денежные средства в полном объеме, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства и не имея для этого возможности, чем вводил А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Михайлов М.С. несколько раз обращался к А. с просьбой дать ему взаймы на различные нужды денежные средства, обещая вернуть денежные средства в полном объеме, в действительности не намереваясь принимать меры к возврату денежных средств, чем ввел А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С., находясь по месту жительства А. по адресу: <адрес>, предлагал А. передать ему денежные средства сроком на 2 дня, при этом изначально возвращать А. денежные средства не намеревался и не имел для этого возможности в виду своего материального положения. Доверяя Михайлову М.С., будучи убежденная в возврате своих денежных средств, А. на просьбы Михайлова М.С. согласилась и, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила переводы денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С. со своего банковского счета ПАО < > № в 00 часов 23 минуты на сумму 131 800 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 112 500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ А. и Михайлов М.С. совместно проследовали к банкомату ПАО < > по адресу: <адрес>, где А. осуществила снятие со своего банковского счета ПАО < > № в 16 часов 25 минут наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 16 часов 26 минут наличных денежных средств в сумме 37 000 рублей, которые там же передала Михайлову М.С., после чего, в 20 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу, через банкомат ПАО < > А. осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С. со своего банковского счета ПАО < > № на сумму 6 800 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Михайлов М.С., продолжая вводить А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, вновь обратился к А. с просьбой передать ему взаймы под вымышленным предлогом денежные средства. А., доверяя Михайлову М.С. в силу сложившихся с последним доверительных отношений и не подозревая о его преступных намерениях, находясь в торговой точке «< >» по адресу: <адрес>А, заложила принадлежащие ей золотые ювелирные изделия на общую сумму 30 000 рублей, которые передала Михайлову М.С. при личной встрече возле вышеуказанной торговой точки. В дальнейшем Михайлов М.С., желая убедить А. в истинности и добросовестности своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно оформил расписку, согласно которой он взял в долг у А. денежные средства в размере 370 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная при этом, что не имеет намерений и возможности исполнять данные обязательства в силу своего материального положения. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год А. перевела со своих счетов на счет Михайлова М.С. и передала наличные денежные средства в качестве займа на общую сумму 328 100 рублей. После чего Михайлов М.С., достигнув своей преступной цели, свои обязательства перед А. не выполнил, денежные средства не вернул, на неоднократные требования А. вернуть денежные средства не реагировал, встреч с А. избегал, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, израсходовав их в личных целях. Таким образом, Михайлов М.С., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие А. денежные средства в общей сумме 328 100 рублей, чем причинил А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

          Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова М.С., находившегося на территории <адрес> и имевшего долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств знакомой ему Б. путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Михайлов М.С., пользуясь доверительными отношениями с Б., сообщал последней заведомо ложные сведения о том, что он зарабатывает крупные суммы денежных средств на перепродаже драгоценных металлов и сможет вернуть денежные средства с процентами за предоставленный ему заем и пользование им, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, и не имея для этого возможности, чем вводил Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С., находясь по месту жительства С. по адресу: <адрес>, предложил Б. передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 2 дня, при этом изначально возвращать Б. денежные средства не намеревался и не имел для этого возможности в виду своего материального положения. Доверяя Михайлову М.С., будучи убежденная в возврате своих денежных средств, рассчитывая на получение от Михайлова М.С. процентов за пользование денежными средствами, Б. на просьбы Михайлова М.С. согласилась и, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № в 19 часов 18 минут на сумму 127 000 рублей, в 19 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № на сумму 23 000 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С., желая убедить Б. в истинности и добросовестности своих намерений, собственноручно оформил расписку, согласно которой он взял в долг у Б. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Михайлов М.С., продолжая вводить Б. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил Б. о необходимости передать ему дополнительные денежные средства, чтобы выкупить большее количество драгоценных металлов, пообещав Б. вернуть денежные средства в полном объеме с процентами, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. Б., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Михайлова М.С., полагая, что Михайлов М.С. вернет ей в полном объеме заимствованные денежные средства и выплатит проценты за их использование, на просьбы Михайлова М.С. согласилась и, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № в 06 часов 36 минут на сумму 70 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > № в 17 часов 05 минут на сумму 3 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № в 23 часа 53 минуты на сумму 140 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Михайлов М.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, находясь на территории <адрес>, несколько раз обращался к Б. с просьбой передать ему взаймы дополнительные денежные средства, чтобы выкупить большее количество драгоценных металлов, пообещав Б. вернуть денежные средства в полном объеме с процентами, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. Б., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Михайлова М.С., полагая, что Михайлов М.С. вернет ей в полном объеме заимствованные денежные средства и выплатит проценты за их использование, на просьбы Михайлова М.С. соглашалась и, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № в 15 часов 05 минут на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № в 17 часов 37 минут на сумму 58 000 рублей, а также осуществила переводы денежных средств на счет «< >», открытый на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на сумму 6 000 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 5 000 рублей, в 21 час 41 минуту на сумму 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на сумму 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты на сумму 3 000 рублей. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Б. перевела со своих счетов на счет Михайлова М.С. денежные средства в качестве займа на общую сумму 466 300 рублей. В дальнейшем Михайлов М.С., достигнув своей преступной цели, свои обязательства перед Б. не выполнил, денежные средства в общей сумме 466 300 рублей не вернул, проценты за пользование заимствованными денежными средствами не выплатил, на неоднократные требования Б. вернуть денежные средства не реагировал, встреч с Б. избегал, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, израсходовав их в личных целях. Таким образом, Михайлов М.С., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 466 300 рублей, чем причинил Б. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

           Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова М.С., находившегося на территории <адрес> и имевшего долговые обязательства перед кредитными организациями и физическими лицами, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник единый преступный умысел на хищение денежных средств знакомой ему В. путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Михайлов М.С., пользуясь доверительными отношениями с В., сообщал последней заведомо ложные сведения о том, что он зарабатывает крупные суммы денежных средств на перепродаже драгоценных металлов и сможет вернуть денежные средства с процентами за предоставленный ему заем и пользование им, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, и не имея для этого возможности, чем вводил В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С., находясь по месту жительства В. по адресу: <адрес>, предложил В. передать ему денежные средства в сумме 130 000 рублей, при этом изначально возвращать В. денежные средства не намеревался и не имел для этого возможности в виду своего материального положения. Доверяя Михайлову М.С., будучи убежденная в возврате своих денежных средств, рассчитывая на получение от Михайлова М.С. процентов за пользование денежными средствами, В. на просьбы Михайлова М.С. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «< >» по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО < > осуществила снятие со своего банковского счета ПАО < > № в 20 часов 05 минут наличных денежных средств в сумме 130 000 рублей, которые там же передала Михайлову М.С. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства В. по адресу: <адрес>, сообщил В. о необходимости передать ему дополнительные денежные средства для решения возникших у него проблем, связанных с перепродажей драгоценных металлов, пообещав В. вернуть денежные средства в полном объеме с процентами, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Михайлова М.С., полагая, что Михайлов М.С. вернет ей в полном объеме заимствованные денежные средства и выплатит проценты за их использование, на просьбу Михайлова М.С. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «< >» по адресу: <адрес>, через банкомат ПАО < > осуществила снятие со своего банковского счета ПАО < > № в 22 часа 28 минут наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей, которые там же передала Михайлову М.С. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Михайлов М.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, сообщил В. о необходимости передать ему дополнительные денежные средства для решения возникших у него проблем, связанных с перепродажей драгоценных металлов, пообещав В. вернуть денежные средства в полном объеме с процентами, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Михайлова М.С., полагая, что Михайлов М.С. вернет ей в полном объеме заимствованные денежные средства и выплатит проценты за их использование, на просьбы Михайлова М.С. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > № в 09 часов 47 минут на сумму 199 000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Михайлов М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, несколько раз обращался к В. с просьбой передать ему взаймы дополнительные денежные средства для решения возникших у него проблем, связанных с перепродажей драгоценных металлов, пообещав В. вернуть денежные средства в полном объеме с процентами, не намереваясь при этом выполнять принятые на себя обязательства. В., будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Михайлова М.С., полагая, что Михайлов М.С. вернет ей в полном объеме заимствованные денежные средства и выплатит проценты за их использование, на просьбы Михайлова М.С. соглашалась и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > № в 14 часов 52 минуты на сумму 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > № в 18 часов 00 минут на сумму 23 000 рублей; в 21 час 06 минут осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета АО «< >» № на сумму 38 800 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С., желая убедить В. в истинности и добросовестности своих намерений, собственноручно оформил расписку, согласно которой он взял в долг у В. денежные средства в размере 730 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь исполнять данные обязательства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в отделении банка «< >» по адресу: <адрес>, через банкомат АО «< >» В. осуществила снятие со своего банковского счета АО «< >» № наличных денежных средств в сумме 46 000 рублей и передала их Михайлову М.С. ДД.ММ.ГГГГ В., находясь по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С. со своего банковского счета ПАО < > № в 15 часов 32 минуты на сумму 2 000 рублей, а также, находясь по адресу: <адрес>, осуществила переводы денежных средств на счет ПАО «< >», открытый на имя Михайлова М.С., со своего банковского счета ПАО < > №, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут на сумму 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на сумму 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на сумму 6 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту на сумму 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 26 минут на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на сумму 14 000 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут Михайлов М.С. с разрешения В. произвел снятие наличных денежных средств через банкомат ПАО < >, расположенный в торговом центре «< >» по адресу: <адрес>, с банковской карты В. на сумму 53 000 рублей. То есть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год В. перевела со своих счетов на счет Михайлова М.С. и передала наличными денежные средства в качестве займа на общую сумму 702 300 рублей. В дальнейшем Михайлов М.С., достигнув своей преступной цели, свои обязательства перед В. не выполнил, денежные средства в общей сумме 702 300 рублей не вернул, проценты за пользование заимствованными денежными средствами не выплатил, на неоднократные требования В. вернуть денежные средства не реагировал, встреч с В. избегал, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, израсходовав их в личных целях. Таким образом, Михайлов М.С., действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие В. денежные средства в общей сумме 702 300 рублей, чем причинил В. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, иски признал в полном объеме.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Михайлова М.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 32-35, т. 1 л.д. 194-200).

Согласно показаниям Михайлова М.С., данным им в ходе предварительного следствия, с его счетов судебными приставами ежемесячно списывается 50 % доходов в счет погашения долгов, образовавшихся от кредитных обязательств и исполнительных производств по уголовным делам. Для оплаты азартных игр искал различные способы получения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ он через социальную сеть «< >» познакомился с А. А. он об имеющихся у него долгах не сообщал. Спустя немного времени после их знакомства, он решил путем обмана и надуманных историй, заполучить у А. денежные средства в неопределенной сумме. Денежные средства ему нужны были для того, чтобы отдавать имеющиеся у него долги другим людям, а также он продолжал делать ставки в букмекерской конторе «Фон бет». ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече, и в ночное время, находясь в гостях у А. по адресу: <адрес>, он попросил у А. в долг денежные средства. Он придумал, что ему, якобы, должен человек большую сумму денег, но не возвращает и из-за этого у него возникли финансовые проблемы. Он пообещал А. возвратить денежные средства в кратчайший срок. Сначала А. ему отказала, сказала, что у той нет денег, тогда он стал убеждать А. взять кредит для него. При этом уверил ту, что все денежные средства вернет в течении 2-х дней. В итоге А. ему поверила, ДД.ММ.ГГГГ оформила онлайн на свое имя 2 кредита в ПАО < > на суммы 131 800 рублей и 112 500 рублей. Затем в 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела деньги в сумме 131 800 рублей на расчетный счет его банковской карты «< >» через систему быстрых платежей по номеру телефона № и в 10 часов 02 минуты перевела деньги в сумме 112 500 рублей на расчетный счет его банковской карты «< >» через систему быстрых платежей по номеру телефона №. После этого он стал говорить, что данных денег ему все равно не хватает, и попросил, чтобы А. взяла микрозаймы. А. ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя 3 микрозайма на общую сумму около 37 000 рублей. Он все это время все еще находился дома у А. После того, как А. оформила микрозаймы, банк заблокировал ее мобильное приложение, перевести данные деньги А. не смогла. Тогда они договорились, что сходят до ближайшего банкомата, где А. снимет деньги, при этом он еще попросил у А. 6 800 рублей на поездку в <адрес>, но ехать он никуда не собирался. После этого они вместе с А. направились к банкомату ПАО < > по адресу: <адрес>, где та через банкомат по его номеру телефона № перевела ему на его карту «< >» деньги в сумме 6 800 рублей. После этого А. сняла со своей банковской карты ПАО < > денежные средства в сумме 10 000 рублей и 37 000 рублей (это деньги от микрозаймов) и передала ему в общей сумме 47 000 рублей. Но он продолжал говорить А., что этой суммы ему все равно недостаточно и ему нужно еще 130 000 рублей. Он сказал, что поедет к В., чтобы занять у той недостающую сумму, после чего они разошлись. На самом деле он никуда не поехал и у В. не просил денег, он это выдумал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он позвонил А. и сказал, что В. якобы не дала ему полную сумму, и снова попросил у той 30 000 рублей, но А. сказала, что денег у той больше нет, тогда он снова стал уговаривать А. помочь ему. На что А. сказала, что у той имеются ювелирные украшения, которые та может заложить в ломбард. Он заверил А., что в скором времени все отдаст, и та сможет выкупить свои украшения. ДД.ММ.ГГГГ А. позвонила ему и сказала, что может дать ему 30 000 рублей, при этом пояснила, что заложила украшения в скупку «< >» на <адрес>. В этот же день он на такси подъехал к скупке, где на улице А. передала ему наличные в сумме 30 000 рублей. Он поблагодарил А. и снова сказал, что скоро все вернет, после чего уехал. Все переведенные и переданные лично ему деньги от А. он потратил на личные нужды, написал ей расписку, чтобы та продолжала ему верить и не обращалась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече он вернул А. 60 000 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, возможно 7 числа, он через социальную сеть «< >» познакомился с Б. Спустя примерно неделю он решил путем обмана и надуманных историй заполучить у Б. денежные средства в неопределенной сумме. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у Б. по адресу: <адрес>, попросил у той в долг 150 000 рублей, сказав, что ему необходимы деньги на выкуп драгоценных металлов из ломбарда в <адрес>, после чего он может перепродать те и получить выгоду, но ему не хватало денег. Также он сказал Б., что у него есть знакомые в ломбарде, которые ему помогут. Данную историю он выдумал и знакомых у него в ломбарде не было. Он пообещал Б. возвратить денежные средства в кратчайший срок. Б., ничего не подозревая и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей двумя операциями по 127 000 рублей и 23 000 рублей со счета банковской карты АО «Тинькофф» на расчетный счет его банковской карты «< >» через систему быстрых платежей по номеру телефона №. Полученные денежные средства он частично отдал третьим лицам, Б. написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ просил у Б. денежные средства. Б. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут с карты ПАО < > перевела через систему быстрых платежей по номеру телефона № на его карту «< >» денежные средства в сумме 3 000 рублей. В этот же день он попросил у Б. в долг 260 000 рублей, сказал, что у него есть возможность продать более большое количество драгоценных металлов, и ранее данной суммы ему не хватает, предложил Б. оформить кредит. Б. ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в банке АО «Тинькофф» на сумму 260 000 рублей и в 23 часа 53 минуты перевела по номеру телефона № на его карту «< >» с карты АО «Тинькофф» через систему быстрых платежей 140 000 рублей, в 06 часов 36 минут - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут - 58 000 рублей, в 17 часов 40 минут с карты ПАО < > через систему быстрых платежей - 6 000 рублей, в 20 часов 39 минут - 5 000 рублей, в 21 час 41 минуту - 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты - 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту - 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты - 3 000 рублей. Он каждый раз обещал Б. возвратить денежные средства, которые взял в долг, на самом деле у него не было и нет денег, чтобы отдать долг. Кроме того, в начале мая 2024 года в социальной сети он познакомился с В., которой он об имеющихся у него долгах не сообщал. Спустя примерно 2 недели после их знакомства, он решил путем обмана и надуманных историй, заполучить у В. денежные средства в неопределенной сумме. ДД.ММ.ГГГГ он в гостях у В. попросил 130 000 рублей. Он говорил, что денежные средства ему нужны, чтобы выкупить золото в <адрес>, что он приобретает золото в <адрес> и перепродает в <адрес>. Данную историю он выдумал. Он предложил В. взять кредит. ДД.ММ.ГГГГ В. оформила онлайн-кредит в банке ПАО < > на сумму 130 000 рублей, сняв их в банкомате, расположенном на 1 этаже ТЦ «< >», <адрес>, передав ему. Он пообещал В. возвратить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он придумал историю о том, что его, якобы, обманули, в связи с чем для покупки золота ему нужны еще 150 000 рублей. В. ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя онлайн-кредит в ПАО < > на сумму 150 000 рублей, сняв их в банкомате, расположенном на 1 этаже ТЦ «< >», <адрес>, передав ему. ДД.ММ.ГГГГ он сказал В., что задержал на несколько дней выкуп золота, в связи с чем должен заплатить штраф в размере 200 000 рублей, просил В. дать ему деньги в долг. Сказал, что уже договорился с перекупщиками из <адрес>, что те уже едут в <адрес> для совершения сделки. В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут перевела с кредитной карты денежные средства в сумме 199 000 рублей через систему быстрых платежей по номеру телефона № на его карту «< >». ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что сделка по продаже золота состоялась, деньги - на счету, и часть он получил акциями от покупателей, а также, что у него проблемы, и попросил дать в долг 7 000 рублей. В. согласилась, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты перевела со своего банковского счета ПАО < > через систему быстрых платежей 7 000 рублей по номеру телефона № на его карту «< >». ДД.ММ.ГГГГ попросил у В. 150 000 рублей, и придумал историю о том, что ему нужно выкупить у человека свой паспорт для разблокировки счета и продажи акций. Он с разрешения В. ДД.ММ.ГГГГ оформил на ее имя 3 микрозайма на суммы: 9 000 рублей, 3 000 рублей, 11 000 рублей, которые в 18 часов 00 минут В. перевела с банковского счета ПАО < > через систему быстрых платежей по номеру телефона № на его карту «< >». Он сказал, что этих денег недостаточно, и предложил В. оформить кредитную карту банка «Тинькофф» с лимитом в 40 000 рублей. После того, как карта была оформлена, В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут перевела через систему быстрых платежей по номеру телефона № на его карту «< >» 38 800 рублей. В офисе «< >» по адресу: <адрес>, В. оформила на свое имя кредитную карту. После выдачи карты В. в офисе банка, в банкомате, сняла со своего счета 46 000 рублей и передала ему. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у В. 2 000 рублей для оплаты такси. Он придумал, что ему нужно доехать до В. за договором, что у него проблемы с продажей акций, и что для продажи тех ему необходим договор, который находится у В.. В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты перевела со своего банковского счета через систему быстрых платежей 2 000 рублей по номеру телефона № на его карту «< >». Он обещал В. вернуть все деньги, хотя этого делать не собирался. Он придумал, что открыл в «< >» карту, и для активации той необходимо прогнать по счету 2 000 рублей. В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут перевела с банковского счета ПАО < > через систему быстрых платежей 2 000 рублей по номеру телефона № на его карту «< >». Затем он придумывал, что в <адрес> меняет доллары на рубли, просил у В. деньги и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В. переводила ему по номеру телефона № на его карту «< >»: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут 3 000 рублей, в 15 часов 39 минут 3 000 рублей, в 15 часов 57 минут 1 500 рублей, в 16 часов 57 минут 5 000 рублей, в 18 часов 50 минут 5 000 рублей, в 19 часов 21 минуту 6 000 рублей, в 20 часов 31 минуту 4 000 рублей, в 21 час 26 минут 5 000 рублей. Все переведенные ему деньги от В. он потратил. Отдавать В. долг он не намеревался, придумывая отговорки. Он придумал, что для продажи автомобиля ему нужно было оплатить штрафы, для этого нужны 14 000 рублей, 53 000 рублей нужно заплатить В. за свидетельство ТС. В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут перевела с банковского счета ПАО < > через систему быстрых платежей 14 000 рублей по номеру его телефона № на его карту «< >». ДД.ММ.ГГГГ В. перевела со счета кредитной карты ПАО < > на счет своей дебетовой карты 53 000 рублей и передала карту ему, при этой назвала пин-код и разрешила снять с карты деньги. Он забрал карту и в 18 часов 55 минут снял денежные средства в банкомате в ТЦ «< >». Написал В. расписку. Деньги В. он не вернул, только обещал. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

    В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

    Вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается помимо его признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами.

    По факту хищения денежных средств А. вина подсудимого подтверждается ее показаниями, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» она познакомилась с Михайловым М.С., который ДД.ММ.ГГГГ ей рассказал о задолженностях перед ним, попросил у нее в долг денежные средства, убедил ее взять кредит, уверял, что все денежные средства вернет ей в течение 2-х дней. Она поверила Михайлову М.С. и оформила онлайн на свое имя 2 кредита в ПАО < > на 131 800 рублей и 112 500 рублей, которые она со своей карты ПАО < > перевела Михайлову М.С. на его карту. Все переводы Михайлову М.С. она осуществляла, находясь у себя дома. Михайлов М.С. попросил ее взять микрозаймы, она оформила на свое имя 3 микрозайма на общую сумму 38 000 рублей (14 000 рублей, 14 000 рублей, 10 000 рублей). Банк заблокировал мобильное приложение, Михайлов М.С. попросил у нее 6 800 рублей на поездку в <адрес>, в банкомате ПАО < > по адресу: <адрес> она перевела Михайлову М.С. 6 800 рублей, в 16 часов 25 минут она сняла со своей банковской карты ПАО < > 10 000 рублей и в 16 часов 26 минут сняла 37 000 рублей, передала Михайлову М.С. Михайлов М.С. сказал, что поедет к В., чтобы занять у той недостающую сумму. Михайлов М.С. попросил у нее 30 000 рублей, она сдала свои ювелирные украшения (браслет, цепочка, 2 кольца) ДД.ММ.ГГГГ в скупке «< >» на <адрес>, д, 82А на сумму 32 000 рублей, передала Михайлову М.С. 30 000 рублей. Она неоднократно спрашивала у Михайлова М.С., когда тот вернет ей деньги, но у Михайлова М.С. были постоянные причины не возвращать, Михайлов М.С. написал ей расписку ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов М.С. 18 или ДД.ММ.ГГГГ возвратил ей 60 000 рублей.

    Показания потерпевшей А. подтверждаются выпиской по счетам №, 40№ ПАО < >, копиями трех чеков о переводах от ДД.ММ.ГГГГ, двух кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ (кредитор – ПАО < >) и договоров микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ (займодавец – ООО МК «ВЭББАНКИР») со справками о переводе денежных средств, расписки Михайлова М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым переводы А. Михайлову М.С. осуществлялись на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С. с банковского счета ПАО < > № в 00 часов 23 минуты на сумму 131 800 рублей, в 10 часов 02 минуты на сумму 112 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО < > по адресу: <адрес> осуществлено снятие с банковского счета ПАО < > № в 16 часов 25 минут 10 000 рублей, в 16 часов 26 минут - 37 000 рублей, в 20 часов 08 минут через банкомат ПАО < > осуществлен перевод денежных средств на счет, открытый в АО «< >» на имя Михайлова М.С., с банковского счета ПАО < > № на сумму 6 800 рублей (т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-3, 27, 4-26).

    Согласно протоколу явки с повинной Михайлов М.С. добровольно сообщает о том, что в апреле 2024 года у А. путем обмана, занял денежные средства в сумме около 300 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227).

По факту хищения денежных средств Б. вина подсудимого подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными судебном заедании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» она познакомилась с Михайловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. рассказал, что у того есть возможность «провернуть дело», но тому не хватает денежных средств, ранее работал в ломбарде в <адрес>, и у того остались там знакомые, которые предложили Михайлову М.С. купить некий драгоценный металл, который в последующем тот смог бы перепродать дороже в <адрес>. Михайлов М.С. попросил у нее в долг 150 000 рублей и пообещал после того, как у того все получится, вернуть ей деньги с процентами примерно через 2 дня. Она перевела Михайлову М.С. 150 000 рублей: в 19 часов 18 минут со своей карты АО «Тинькофф» (номер договора №) перевела Михайлову М.С. по номеру телефона № на карту того «< >» -127 000 рублей и в 19 часов 25 минут с карты АО «Тинькофф» (номер договора №) перевела Михайлову М.С. по номеру телефона № на карту того «< >» - 23 000 рублей. Все указанные выше переводы Михайлову М.С. осуществляла, находясь у себя дома. Михайлов М.С. написал ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. обратился к ней с просьбой дать тому в долг денежные средства, она в 17 часов 05 минут с карты ПАО < > МИР № перевела Михайлову М.С. по номеру телефона № на карту того «< >» 3 000 рублей. Михайлов М.С. попросил в долг 260 000 рублей, сказал, что у того есть возможность взять побольше драгоценного металла, и поэтому тех денег, которые она перевела тому до этого, не хватает, предложил оформить кредит. Она свое имя оформила кредит в АО «< > на сумму 260 000 рублей и в 23 часа 53 минуты перевела Михайлову М.С. по номеру телефона № на карту того «< >» с карты АО «< >» (номер договора №) 140 000 рублей, в 06 часов 36 минут с карты АО «Тинькофф» (номер договора 0062773100) - 70 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут с карты АО «Тинькофф» (номер договора 5093351081) - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут - 58 000 рублей, в 17 часов 40 минут с карты ПАО < > МИР № - 6 000 рублей, в 20 часов 39 минут - 5 000 рублей, в 21 час 41 минуту - 2 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты - 3 000 рублей. Михайлов М.С. написал ей расписку. Все переводы осуществляла, находясь у себя дома. Михайлов М.С. деньги не возвращал, придумывал всякого рода отговорки (т. 1 л.д. 18-21).

    Показания потерпевшей Б. подтверждаются выпиской по счету № ПАО < >, справками и выпиской по счету № АО «< >», копиями чеков о переводах от 16, 16, 17, 17, 20, ДД.ММ.ГГГГ, а также на суммы 3 000 рублей, 6 000 рублей, 5 000 рублей, 2 300 рублей, 15 000 рублей, 4 000 рублей, 3 000 рублей, расписок Михайлова М.С. от 16 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29, 30-33, 62, 34-61).

    Согласно протоколу явки с повинной Михайлов М.С. добровольно сообщает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Б. денежные средства в сумме 466 300 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 11).

По факту хищения денежных средств В. вина подсудимого подтверждается ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными судебном заедании, согласно которым в начале мая 2024 года, возможно 05 числа, в социальной сети она познакомилась с Михайловым М.С. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. попросил у нее в долг 130 000 рублей. Михайлов М.С. говорил, что денежные средства тому нужны, чтобы выкупить золото в <адрес>. Со слов Михайлова М.С., тот приобретает золото в <адрес> и перепродает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома, оформила онлайн-кредит в ПАО < > на сумму 130 000 рублей. Когда денежные средства поступили на счет №, она в банкомате, расположенном на 1 этаже ТЦ «< >», <адрес>, сняла в 20 часов 05 минут и передала Михайлову М.С. 130 000 рублей. Михайлов М.С. написал ей расписку. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. рассказывал, что того обманули, для покупки золота тому нужны еще 150 000 рублей. Для подкрепления своих слов Михайлов М.С. показал ей одну пару сережек, которую тому дали как образец для показа ей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минут оформила на свое имя онлайн-кредит в ПАО < > на сумму 150 000 рублей, со счета № в 22 часа 28 минут сняла в банкомате, расположенном на 1 этаже ТЦ «< >», <адрес>, передала Михайлову М.С. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. пояснил, что в связи с тем, что тот задержал на несколько дней выкуп золота, то должен заплатить штраф в размере 200 000 рублей, что он договорился с перекупщиками из <адрес>, и что те уже едут в <адрес> для совершения сделки. Она перевела ему с принадлежащей ей кредитной карты №****8710 на счет № в 05 часов 13 минут 200 000 рублей, в 09 часов 47 минут перевела со своего счета № ПАО < > 199 000 рублей по номеру телефона № на карту «< >». ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. пояснил, что сделка по продаже золота состоялась, деньги - на счету, и часть тот получил акциями от покупателей. Также Михайлов М.С. пояснил, что у того проблемы, какие именно, не пояснял, и попросил дать тому в долг 7 000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты перевела со своего банковского счета ПАО < > № по номеру телефона № на карту «< >» 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.С. просил 150 000 рублей выкупить паспорт для разблокировки счета и продажи акций. Михайлов М.С. с ее разрешения оформил на ее имя 3 микрозайма: в 17 часов 19 минут в размере 9 000 рублей (ZAYMER.RU), в 17 часов 42 минуты в размере 3 000 рублей (MONEYMAN), в 17 часов 43 минуты в размере 11 000 рублей (YooMoney), которые в 18 часов она перевела со своего банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >». Денежные средства она переводила, находясь у себя дома. Михайлов М.С. помог ей оформить кредитную карту «Тинькофф», номер договора 0344197847, с лимитом в 40 000 рублей, с которой в 21 час 06 минут она перевела по номеру телефона № на карту «< > 38 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Михайлов М.С. помог ей оформить кредитную карту в «< >» с номером счета № в офисе банка по адресу: <адрес>. После выдачи карты она сразу в офисе банка в банкомате сняла со своего счета и передала Михайлову М.С. 46 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты перевела по просьбе Михайлова М.С. с банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >» 2 000 рублей. Михайлов М.С. пропал, сказал, что акции продал, и деньги находятся на счете OZON карты того, деньги от золота на счет OZON карты также поступили, но перевести денежные средства тот не может, по причине того, что Михайлову М.С. заблокировали счет. Для того, чтобы Михайлову М.С. перевели денежные средства, тот открыл в банке «< >» карту, для активации которой необходимо было прогнать по счету 2 000 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут перевела с банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >» 2 000 рублей, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут она снова по просьбе Михайлова М.С. перевела с банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >» 5 000 рублей, находясь у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Михайлова М.С. перевела с банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >» в 00 часов 38 минут 3 000 рублей, в 15 часов 39 минут - 3 000 рублей, в 15 часов 57 минут - 1 500 рублей, в 16 часов 57 минут - 5 000 рублей, в 18 часов 50 минут – 5 000 рублей, в 19 часов 21 минуту – 6 000 рублей, в 20 часов 31 минуту – 4 000 рублей, в 21 час 26 минут – 5 000 рублей. Все указанные суммы денег по просьбе Михайлова М.С. она переводила для завершения сделки с валютой. Деньги переводила, находясь у себя дома. Михайлов М.С. ей пояснял, что вот-вот вызовет такси и приедет из <адрес> с деньгами, но каждый раз просил снова деньги и оставался в <адрес>. Когда Михайлов М.С. приехал, то сказал, что деньги - на карте, но по разным причинам прийти к ней и снять денежные средства тот никак не мог. Позже Михайлов М.С. стал ей говорить, что деньги в долларах поступили к тому на карту «Тинькофф», но на счет карты те поступят только через 5 рабочих дней. Был убедителен, обещал продать автомобиль «Мицубиси Лансер», оформленный на В.. Для продажи автомобиля ему нужно оплатить штрафы – 14 000 рублей, а также 53 000 рублей заплатить В. за свидетельство ТС, которое находилось у той. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут перевела с банковского счета № по номеру телефона № на карту «< >» 14 000 рублей, со счета кредитной карты ПАО < > №****2178 в 18 часов 44 минуты перевела на счет дебетовой карты № денежные средства в сумме 53 000 рублей, после чего передала карту Михайлову М.С. и разрешила снять с той деньги, что в 18 часов 55 минут он сделал в банкомате в ТЦ «< >» на <адрес>, написал расписку. Михайлов М.С. совершил в отношении нее мошенничество, злоупотребив ее доверием к тому и обманывая ее (т. 1 л.д. 83-87). В судебном заседании потерпевшая В. данные показания подтвердила.

    Показания потерпевшей В. подтверждаются справками, кредитными договорами на суммы 150 000 рублей и 130 000 рублей, чеками, выписками по счетам №, кредитной карты № ****2178 ПАО < >, справками, квитанцией, выпиской по счету № АО «< >», кредитным договором с лимитом кредитования на сумму 46 000 рублей АО «< >», распиской Михайлова М.С., перепиской из чата «WhatsApp» между В. и Михайловым М.С. (т.1 л.д.97-98, 99-102, 190, 103-189).

Согласно показаниям свидетеля Г., данным ею в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, у нее в собственности нет автомобиля «Митсубиси» (т. 1 л.д. 206-208). В судебном заседании свидетель Г. данные показания подтвердила, суду пояснила, что Михайлова М.С. характеризует с положительной стороны.

    Согласно протоколу явки с повинной Михайлов М.С. добровольно сообщает о том, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у В. денежные средства в размере 704 440 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76).

Согласно сведениям УФССП по <адрес> (ОСП по <адрес> №) в отношении Михайлова М.С. в отделе судебных приставов по <адрес> № УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании с него задолженностей в пользу юридических и физических лиц (т. 2 л.д. 40).

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Из обстоятельств дела, в том числе из показаний каждой из потерпевших и самого Михайлова М.С., следует, что при совершении каждого из преступлений он не только злоупотребил доверием А., Б., В., но и сообщил им заведомо ложные, недостоверные сведения, то есть обманул их. Таким образом, способами совершения Михайловым М.С. каждого из хищений выступили злоупотребление доверием и обман.

Причиненные потерпевшим А., Б., В. ущербы в силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ являются крупными.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

по эпизоду хищения имущества А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по эпизоду хищения имущества Б. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

по эпизоду хищения имущества В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Суд признает подсудимого вменяемым в отношении каждого из инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что Михайлов М.С. к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по место содержания по стражей характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы – положительно, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых ему преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние < > а по факту хищения имущества А. - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Михайлову М.С. за каждого из инкриминируемых ему преступлений суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из инкриминируемых ему преступлений, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и материальное положение, и назначает ему наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений и их совокупность, учитывая правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. Суд учитывает сведения о Михайлове М.С. и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания Михайлову М.С. за каждое из инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств каждого из инкриминируемых ему преступлений, степени их общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из инкриминируемых Михайлову М.С. преступлений и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для замены наказания Михайлову М.С. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, вследствие чего, по убеждению суда, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем отбытия подсудимым наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, он подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за один день.

А. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 268 100 рублей. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования А. в полном объеме со взысканием с Михайлова М.С.

Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 466 300 рублей. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309, 250 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования Б. в полном объеме со взысканием с Михайлова М.С.

В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 702 300 рублей. Суд, руководствуясь ст. 44, ст. 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования В. в полном объеме со взысканием с Михайлова М.С.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что выписки, копии чеков, договоров, расписок, справки, переписку надлежит хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению на стадиях предварительного расследования (10 995 рублей), рассмотрения уголовного дела в суде (2 782 рубля 50 копеек), суд взыскивает с подсудимого в размере 13 777 рублей 50 копеек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, Михайлов М.С. выразил согласие на взыскание с него судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова М. С. признать виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении А.) в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении В.) в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Б.) в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Михайлову М. С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Михайлову М.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Михайлову М.С. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Михайлова М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда <адрес> зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору из расчета один день отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого городского суда <адрес> за один день.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова М. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу А. 268 100 рублей.

Исковые требования Б. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова М. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 466 300 рублей.

Исковые требования В. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова М. С. в счет возмещения материального ущерба в пользу В. 702 300 рублей.

Вещественные доказательства:

выписки, копии чеков, договоров, расписок, справки, переписку хранить в уголовном деле.

Взыскать со Михайлова М. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 13 777 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                О.В. Петрашкевич