Решение по делу № 2-136/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-136/2021

заочное                                                                                                                                                  25RS0030-01-2020-001785-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года                                         пгт. Славянка

                  Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                   Синенко И.С.,

при секретаре                                                                                    Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Валянской Мире Александровне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

    истец обратился с иском к Валянской М.А., в обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2017 между ООО «МигКредит» и Валянской М.А. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа №, путем направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. 05.02.2019 ООО «МигКредит» уступил права (требования) по Договору ООО "МинДолг" (далее Истец), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 05.02.2019 и выпиской из Приложения №1 к данному Договору. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Должник принял обязательства возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и в сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчицей в полном объеме исполнены.

Задолженность перед истцом за период с 23.10.2017 (дата выхода на просрочку) по 05.02.2019 составляет 51 454,45 рублей, в том числе: сумма основного долга - 25 956, 23 рублей; проценты за пользование кредитом – 15 006,77 рублей; неустойку (штраф) на не погашенную часть суммы основного долга - 10 491,45 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, предоставив расчет, истец просит взыскать с Валянской М.А. задолженность по кредитному договору в сумме 51 454,45 рублей, а также госпошлину сумме 1 743,63 рубля.

    В судебное заседание представитель ООО «МинДолг» не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась судом.

          В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, ч.3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

     Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 между ООО «МигКредит» и ответчицей Валянской М.А. заключен договор займа № 1723773034, в соответствии с условиями которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 28 600 рублей на срок до 10.02.2018 под 300,461 %, с уплатой платежей в сумме 4 553 рубля дважды в месяц.

Вышеуказанный договор подписан ответчицей Валянской М.А. с использованием простой электронной подписи.

Факт предоставления ответчице денежных средств в сумме 28 600 рублей подтверждается реестром отправленных переводов от 27.08.2017.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.

05.02.2019 между ООО МК «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которого и Приложения № 1 к договору, истцу перешли права требования к Ответчице по кредитному договору.

Истец 18.05.2020 направил в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором предложил погасить имеющуюся задолженность.

        Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, его сумма за период с 23.10.2017 по 05.02.2019 (дата уступки прав требования) составила 51 454,45 рублей, из которых сумма основного долга – 25 956, 23 рублей; проценты за пользование кредитом – 15 006,77 рублей; неустойку (штраф) на не погашенную часть суммы основного долга 10 491,45 рублей.

    При этом, как следует из расчета задолженности, ответчицей в период пользования займом фактически были произведены выплаты на общую сумму 13 673 рублей.

Доказательств погашения долга со стороны ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы, которая не оспорена ответчиком, не вызывает сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 743,63 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями от 06.07.2020 №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Валянской Мире Александровне о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с Валянской Миры Александровны в пользу ООО «МинДолг» задолженность по кредиту в сумме 51 454,45 рублей, госпошлину в сумме 1 743,63 рублей, всего взыскать 53 198,08 рублей.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Судья                                             И.С. Синенко