cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 22-3692/2023 от 26.05.2023

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-3692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Уланбекова Х.М. по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г., по которому

Уланбеков Хабиб Маккашарипович, родившийся дата в ****, судимый:

- 9 октября 2019 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом десять тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к трем годам лишения свободы со штрафом двадцать пять тысяч рублей, освобожденный 7 октября 2022 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, отбывший наказание в виде штрафа 23 декабря 2020 г.,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уланбеков Х.М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Уланбеков Х.М., не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания, либо назначить более мягкий его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Осинского района Кучукбаев Р.С. просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

В суде первой инстанции Уланбеков Х.М. указал на частичное признание вины в инкриминируемом преступлении. Не отрицая того, что, будучи лицом, в отношении которого Губахинским городским судом Пермского края 28 апреля 2022 г. установлен административный надзор, с 19 декабря 2022 г. в течение двух дней не появлялся по месту пребывания – в гостинице придорожного кафе, где проживал в тот период времени, затем по требованию управляющей гостиницы съехал, после чего проживал по разным адресам, в том числе у РО., пояснил, что оставил место пребывания вынужденно, определившись с местом проживания, полицию о нем уведомил. Подтвердил, что с 26 декабря 2022 г. действительно перестал являться для регистрации в орган, осуществляющий за ним контроль, скрывался от сотрудников полиции, намереваясь отпраздновать день рождения и новогодние праздники. 13 января 2023 г. приехал в д. Пакли Осинского городского округа, где был задержан.

Несмотря на такие показания Уланбекова Х.М., его вина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 3141 УК РФ, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена следующими доказательствами, которыми суд верно руководствовался при принятии решения:

- показаниями Уланбекова Х.М., данными в ходе предварительного расследования, где он признавал, что об изменении места пребывания отдел полиции не уведомлял и для регистрации не являлся, поскольку опасался привлечения к ответственности и административного ареста, желал на свободе отпраздновать день рождения и новый год;

- показаниями свидетеля - сотрудника МО МВД России «Осинский» ЦЕ., пояснившей, что осужденный Уланбеков Х.М., в отношении которого решением суда установлен административной надзор на восемь лет, будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях уклонения от административного надзора, с 19 декабря 2022 г. сменил место жительства, о чем контролирующий орган не уведомил, перестал являться для регистрации, в связи с чем был объявлен в розыск;

- показаниями свидетеля ЗТ., которая, будучи участковым уполномоченным полиции, 19 декабря 2023 г. проверяла осужденного в комнатах № 5, 8 гостиницы **** 1 в г. Оса Пермского края, ни в одной из которых тот не проживал и его местонахождение установить не удалось;

- показаниями свидетеля ША., осуществлявшего в силу занимаемой должности участкового надзор за Уланбековым Х.М., который в нарушение установленных судом ограничений в ночное время отсутствовал по месту пребывания, затем скрылся, не являлся в контролирующий орган для регистрации, в связи с чем был объявлен в розыск, по результатам которого задержан в другом населенном пункте – в д. Пакли Осинского городского округа Пермского края;

- показаниями свидетеля ЖВ., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Осинский» об обстоятельствах задержания Уланбекова Х.М. **** в д. Пакли Осинского городского округа Пермского края;

- показаниями свидетеля ЯС., подтвердившей, что 19 декабря 2022 г. Уланбеков Х.М. ушел из гостиницы, где проживал в тот период времени, в ночное время там не появился, о чем она незамедлительно, как директор указанного учреждения, сообщила сотрудникам полиции, поскольку знала, что в отношении него установлен административный надзор. 20 декабря 2022 г., встретив Уланбекова Х.М. возле магазина в г. Оса, напомнила ему об административном надзоре, на что Уланбеков Х.М. сообщил, что до своего дня рождения идти в полицию не намерен, после чего убежал. В тот же день собрала вещи Уланбекова Х.М., который их на следующий день забрал;

- показаниями свидетеля РО., подтвердившей, что с середины ноября 2022 года она знакома с Уланбековым Х.М., от которого знает об установленном в отношении него административном надзоре. После того, как с конца декабря 2022 года Уланбеков Х.М. стал проживать в ее доме **** 103 в г. Осе, она периодически, когда Уланбеков Х.М. уезжал из дома в ночное время, напоминала ему о необходимости соблюдать ограничения и являться в полицию, на что Уланбеков Х.М. отвечал, что сделает это, когда отпразднует свой день рождения и новый год, говорил, что находится в розыске. 13 января 2023 г. Уланбеков Х.М. уехал из дома и в тот же день был задержан;

- решением Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 г., которым в отношении Уланбекова Х.М. установлен административный надзор на восемь лет;

- подпиской с разъяснением Уланбекову Х.М. ответственности за уклонение от административного надзора,

- уведомлением, согласно которому с 5 декабря 2022 г. Уланбеков Х.М. сменил место пребывания на дом № 1 **** в г. Осе, где намерен проживать;

- регистрационным листом поднадзорного лица - Уланбекова Х.М., из которого следует, что 21 ноября 2022 г., 5 декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. и 2 января 2023 г. он не явился для регистрации в контролирующий орган;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым Уланбеков Х.М. по указанным им местам не проживал с 19 декабря 2022 г., на регистрацию не являлся, 27 декабря 2022 г. был объявлен в оперативный розыск, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость исследованных доказательств не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Уланбекова Х.М. в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона не установлено. Показания свидетелей подтверждаются показаниями Уланбекова Х.М., последовательно даваемыми им в ходе дознания в присутствии адвоката, которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался при принятии решения, как достоверными.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Уланбекова Х.М. в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия Уланбекова Х.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Уланбекова Х.М.

Признание осужденным вины обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства и в полной мере учтено при назначении наказания.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не усмотрел, при этом при назначении наказания обоснованно учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Уланбекову Х.М. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая может быть признана судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данных для применения к Уланбекову Х.М. положений ст. 73 УК РФ, а именно назначения наказания условно суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Уланбекова Х.М. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Уланбекову Х.М. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

Назначенное Уланбекову Х.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, либо новых данных о личности осужденного в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Уланбекову Х.М. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Уланбекову Х.М. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г. в отношении Уланбекова Хабиба Маккашариповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22-3692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Уланбекова Х.М. по его апелляционной жалобе на приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г., по которому

Уланбеков Хабиб Маккашарипович, родившийся дата в ****, судимый:

- 9 октября 2019 г. Осинским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом десять тысяч рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к трем годам лишения свободы со штрафом двадцать пять тысяч рублей, освобожденный 7 октября 2022 г. по отбытии наказания в виде лишения свободы, отбывший наказание в виде штрафа 23 декабря 2020 г.,

осужден по ч. 1 ст. 3141 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уланбеков Х.М. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Уланбеков Х.М., не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания, либо назначить более мягкий его вид.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Осинского района Кучукбаев Р.С. просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора.

В суде первой инстанции Уланбеков Х.М. указал на частичное признание вины в инкриминируемом преступлении. Не отрицая того, что, будучи лицом, в отношении которого Губахинским городским судом Пермского края 28 апреля 2022 г. установлен административный надзор, с 19 декабря 2022 г. в течение двух дней не появлялся по месту пребывания – в гостинице придорожного кафе, где проживал в тот период времени, затем по требованию управляющей гостиницы съехал, после чего проживал по разным адресам, в том числе у РО., пояснил, что оставил место пребывания вынужденно, определившись с местом проживания, полицию о нем уведомил. Подтвердил, что с 26 декабря 2022 г. действительно перестал являться для регистрации в орган, осуществляющий за ним контроль, скрывался от сотрудников полиции, намереваясь отпраздновать день рождения и новогодние праздники. 13 января 2023 г. приехал в д. Пакли Осинского городского округа, где был задержан.

Несмотря на такие показания Уланбекова Х.М., его вина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 3141 УК РФ, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждена следующими доказательствами, которыми суд верно руководствовался при принятии решения:

- показаниями Уланбекова Х.М., данными в ходе предварительного расследования, где он признавал, что об изменении места пребывания отдел полиции не уведомлял и для регистрации не являлся, поскольку опасался привлечения к ответственности и административного ареста, желал на свободе отпраздновать день рождения и новый год;

- показаниями свидетеля - сотрудника МО МВД России «Осинский» ЦЕ., пояснившей, что осужденный Уланбеков Х.М., в отношении которого решением суда установлен административной надзор на восемь лет, будучи надлежащим образом уведомленным о последствиях уклонения от административного надзора, с 19 декабря 2022 г. сменил место жительства, о чем контролирующий орган не уведомил, перестал являться для регистрации, в связи с чем был объявлен в розыск;

- показаниями свидетеля ЗТ., которая, будучи участковым уполномоченным полиции, 19 декабря 2023 г. проверяла осужденного в комнатах № 5, 8 гостиницы **** 1 в г. Оса Пермского края, ни в одной из которых тот не проживал и его местонахождение установить не удалось;

- показаниями свидетеля ША., осуществлявшего в силу занимаемой должности участкового надзор за Уланбековым Х.М., который в нарушение установленных судом ограничений в ночное время отсутствовал по месту пребывания, затем скрылся, не являлся в контролирующий орган для регистрации, в связи с чем был объявлен в розыск, по результатам которого задержан в другом населенном пункте – в д. Пакли Осинского городского округа Пермского края;

- показаниями свидетеля ЖВ., оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Осинский» об обстоятельствах задержания Уланбекова Х.М. **** в д. Пакли Осинского городского округа Пермского края;

- показаниями свидетеля ЯС., подтвердившей, что 19 декабря 2022 г. Уланбеков Х.М. ушел из гостиницы, где проживал в тот период времени, в ночное время там не появился, о чем она незамедлительно, как директор указанного учреждения, сообщила сотрудникам полиции, поскольку знала, что в отношении него установлен административный надзор. 20 декабря 2022 г., встретив Уланбекова Х.М. возле магазина в г. Оса, напомнила ему об административном надзоре, на что Уланбеков Х.М. сообщил, что до своего дня рождения идти в полицию не намерен, после чего убежал. В тот же день собрала вещи Уланбекова Х.М., который их на следующий день забрал;

- показаниями свидетеля РО., подтвердившей, что с середины ноября 2022 года она знакома с Уланбековым Х.М., от которого знает об установленном в отношении него административном надзоре. После того, как с конца декабря 2022 года Уланбеков Х.М. стал проживать в ее доме **** 103 в г. Осе, она периодически, когда Уланбеков Х.М. уезжал из дома в ночное время, напоминала ему о необходимости соблюдать ограничения и являться в полицию, на что Уланбеков Х.М. отвечал, что сделает это, когда отпразднует свой день рождения и новый год, говорил, что находится в розыске. 13 января 2023 г. Уланбеков Х.М. уехал из дома и в тот же день был задержан;

- решением Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2022 г., которым в отношении Уланбекова Х.М. установлен административный надзор на восемь лет;

- подпиской с разъяснением Уланбекову Х.М. ответственности за уклонение от административного надзора,

- уведомлением, согласно которому с 5 декабря 2022 г. Уланбеков Х.М. сменил место пребывания на дом № 1 **** в г. Осе, где намерен проживать;

- регистрационным листом поднадзорного лица - Уланбекова Х.М., из которого следует, что 21 ноября 2022 г., 5 декабря 2022 г., 26 декабря 2022 г. и 2 января 2023 г. он не явился для регистрации в контролирующий орган;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым Уланбеков Х.М. по указанным им местам не проживал с 19 декабря 2022 г., на регистрацию не являлся, 27 декабря 2022 г. был объявлен в оперативный розыск, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Каких-либо данных, позволяющих поставить под сомнение допустимость исследованных доказательств не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Уланбекова Х.М. в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона не установлено. Показания свидетелей подтверждаются показаниями Уланбекова Х.М., последовательно даваемыми им в ходе дознания в присутствии адвоката, которыми суд первой инстанции обоснованно руководствовался при принятии решения, как достоверными.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно сделан вывод о виновности Уланбекова Х.М. в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, действия Уланбекова Х.М. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, оснований для иной их юридической оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, подробно учел данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Уланбекова Х.М.

Признание осужденным вины обоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства и в полной мере учтено при назначении наказания.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно не усмотрел, при этом при назначении наказания обоснованно учитывал требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Уланбекову Х.М. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия в отношении него такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которая может быть признана судом исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данных для применения к Уланбекову Х.М. положений ст. 73 УК РФ, а именно назначения наказания условно суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Уланбекова Х.М. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Уланбекову Х.М. наказания в виде лишения свободы, которое виновному надлежит отбывать реально, надлежаще мотивировав свое решение в этой части.

Назначенное Уланбекову Х.М. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, либо новых данных о личности осужденного в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Уланбекову Х.М. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Уланбекову Х.М. определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 19 апреля 2023 г. в отношении Уланбекова Хабиба Маккашариповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-3692/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Осинского района
Другие
Глухих Андрей Геннадьевич
Уланбеков Хабиб Маккашарипович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Суетина Анна Владимировна
Статьи

314.1

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
22.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее