Решение по делу № 2-611/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-611/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                                                                            26 декабря 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

с участием помощника прокурора Куединского района Габдрашитовой М.Т.

представителя ответчика МО «<адрес> <Представитель ответчика>,

при секретаре Хусаиновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Куединского района Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к МО «<адрес> о возложении обязанности привести в нормативное состояние проезжей части,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куединского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО «<адрес> о возложении обязанности привести в нормативное состояние проезжей части дорог. Иск мотивировал тем, что проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности на территории Бикбардинского сельского поселения Куединского района. В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.03.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них. Согласно п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. Законом Пермского края от 11.12.2006 №3340-773 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Куединского муниципального района» дороги протяженностью 4100 м в д.<адрес>, дороги протяженностью 3900 м в д. <адрес> переданы в собственность Бикбардинского сельского поселения (п.п.47, 48 Приложения №5 к Закону). Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В силу п.6 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Под содержанием дорог, согласно п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ, понимается весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Как установлено п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Из актов проверки эксплуатационного состояния улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатационное состояние дорог на <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, улицах <адрес> <адрес> и <адрес> в д.<адрес>, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения. В частности, в д.<адрес> проезжая часть <адрес> практически на всем протяжении не имеет покрытия, является грунтовой, наблюдается формирование колейности, местами отсутствуют водоотводные канавы, проезжая часть <адрес> имеет гравийное покрытие не на всем протяжении, местами наблюдается формирование колейности, покрытие проезжей части после дома № в сторону возрастания не имеет твердого покрытия, наблюдается образование колейности, проезжая часть <адрес> имеет частично гравийное покрытие с образованием колейности. В <адрес> проезжая часть <адрес> на отдельных участках имеет гравийное покрытие, местами наблюдается формирование колейности, покрытие проезжей части дороги от начала улицы до дома № и после дома № в сторону возрастания не имеет твердого покрытия, наблюдается образование колейности глубиной до 20 см., проезжая часть <адрес> имеет гравийное покрытие, на отдельных участках наблюдается формирование колейности, ямочности, проезжая часть <адрес> не имеет твердого покрытия, является грунтовой, практически на всей протяженности наблюдается формирование колейности. Таким образом, проезжая часть улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в <адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д. <адрес> не соответствует п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Частью 1 ст.34 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях. Сложившаяся ситуация на улично-дорожной сети в д. <адрес> и д.<адрес> негативно влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, непринятие существенных мер по устранению имеющихся недостатков в содержании улично-дорожной сети способствует увеличению количества дорожно-транспортных происшествий, в том числе с участием пешеходов. На основании статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Администрация Бикбардинского сельского поселения, не принимая мер к приведению в нормативное состояние улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д.<адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д.<адрес>, нарушает права неопределенного числа граждан в области безопасности дорожного движения в связи с чем, настоящий иск предъявляется прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Просил обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации Бикбардинского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести проезжую часть улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д.<адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д.<адрес> в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

В судебном заседании помощник прокурора Куединского района Габдрашитова М.Т. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что проверка состояния проезжей части проводилась на основании обращения жителей данных населенных пунктов, первично ДД.ММ.ГГГГ и в осенний период повторно. За период проверки существенных изменений не было. Было установлено, что к отдельным домам вообще отсутствует подъезд. Просил установить срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика МО «<адрес>» Куединского района <Представитель ответчика> с иском не согласился. Пояснил, что проверка состояния проезжей части проводилась в отсутствие представителя собственника и считал, что представленные истцом акты не соответствуют требованиям инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 410. Для выполнения заявленных требований муниципальному образованию потребуются денежные средства в размере 6497094 руб., в то время как в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ на содержание дорог запланировано 1200000 руб. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года муниципальное образование занималось содержанием дорог, однако всего на их содержании 22,6 км дорог и средств недостаточно. Просил иск оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, специалиста <ФИО1> и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Требования прокурора Куединского района направлены на восстановление состояния проезжей части нескольких улиц двух населенных пунктов Куединского района, на предотвращение прав неопределенного числа граждан и юридических лиц в области безопасности дорожного движения, заявление прокурора направлено не только на устранение нарушений закона уже допущенных ответчиком, но также на защиту интересов лиц, в отношении которых в будущем могут быть допущены вышеуказанные действия и в данном случае невозможно определить конкретное лицо, чьи права и законные интересы могут быть нарушены и суд считает, что действия прокурора не выходят за пределы его полномочий, установленных ст.45 ГПК РФ, признает обоснованным обращение с данным иском в суд прокурора Куединского района.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под содержанием дорог, согласно п.12 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ, понимается весь комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.03.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №131-ФЗ), к вопросам местного значения сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона №131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1. ( п.3.1.1.) Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п.3.1.2.) Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2. (п.3.1.3.)

Из обстоятельств установленных по делу следует, что в соответствии п.п. 47 и 48 Приложения №1 к Закону Пермского края от 11.12.2006 №3340-773 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Куединского муниципального района» дороги протяженностью 4100 м в с<адрес> и протяженностью 3900 м в <адрес> переданы в собственность Бикбардинского сельского поселения.

В ходе проведения проверки прокуратурой Куединского района обращения граждан населенных пунктов с.<адрес> и д<адрес> установлено, что проезжая часть улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в с<адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в д. <адрес> не соответствует п.3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», что подтверждается актами проверок проведенными прокуратурой с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОП (дислокация в п.Куеда) МО МВД России «Чернушинский» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Из актов проверки эксплуатационного состояния улиц <адрес>, <адрес>, <адрес> в с.<адрес>, улиц <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проезжая часть <адрес> практически на всем протяжении не имеет покрытия, является грунтовой, наблюдается формирование колейности, местами отсутствуют водоотводные канавы, проезжая часть <адрес> имеет гравийное покрытие не на всем протяжении, местами наблюдается формирование колейности, покрытие проезжей части после дома № в сторону возрастания не имеет твердого покрытия, наблюдается образование колейности, проезжая часть <адрес> имеет частично гравийное покрытие с образованием колейности. В д. <адрес> проезжая часть <адрес> на отдельных участках имеет гравийное покрытие, местами наблюдается формирование колейности, покрытие проезжей части дороги от начала улицы до дома № и после дома № в сторону возрастания не имеет твердого покрытия, наблюдается образование колейности глубиной до 20 см., проезжая часть <адрес> имеет гравийное покрытие, на отдельных участках наблюдается формирование колейности, ямочности, проезжая часть <адрес> не имеет твердого покрытия, является грунтовой, практически на всей протяженности наблюдается формирование колейности.

Верность выводов изложенных в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждена в судебном заседании инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОП (дислокация в <адрес>) МО МВД России «Чернушинский» <ФИО1>, допрошенным в судом в качестве специалиста.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, обосновывающих свои возражения против заявленных прокурором требований и опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком МО «<адрес>» Куединского района, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы ответчика МО «<адрес>» Куединского района об отсутствии денежных средств, необходимых для выполнения требований прокурора, и ведение в период ДД.ММ.ГГГГ работ по содержанию дорог, не являются основанием для освобождения возложенной законом обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд считает, что разумным сроком для исполнения возлагаемой обязанности будет срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что позволит ответчику надлежащим образом исполнить решение суда, возлагающее обязанность провести большой объем работ.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пп.9 п.1 статьи 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ответчик не освобожден. Поскольку иск был подан прокурором в интересах неопределенного круга лиц, то размер госпошлины, подлежащей уплате следует исчислять в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, но учитывая, что истцом по делу могло быть как физическое, так и юридическое лицо, суд взыскивает госпошлину в размере, установленном для истца физического лица, 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Куединского района Пермского края удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 проезжую часть улиц в с<адрес>: <адрес>, протяженностью 2300 м, <адрес>, протяженностью 1050 м, <адрес>, протяженностью 750 м, и улиц в д<адрес>: <адрес> протяженностью 700 м, <адрес>, протяженностью 1300 м и <адрес>, протяженностью 1350 м.

Взыскать с муниципального образования «<адрес>»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                 С.И. Воробьев