Решение по делу № 33-41091/2022 от 03.10.2022

УИД№77RS0001-02-2021-008123-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           02 декабря 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Захаренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3574/21 по иску Герасимовой Светланы Сергеевны к Аблязову Марату Хайдаровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова С.С. обратилась в суд с иском к Аблязову М.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 65 812 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 903 рублей 27 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что ей с целью оплаты юридических услуг 13.08.2020 года были переведены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 15 187 рублей 50 копеек, 11.09.2020 года – денежные средства в размере 50 625 рублей, но никаких договорных отношений с ответчиком у нее не было, после перевода указанных денежных средств ответчик отказался оказывать ей юридическую помощь, данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

Представитель истца по доверенности Устин Л.О в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что истец с досудебной претензией к ответчику о возврате денежных средств не обращалась.

Ответчик Аблязов М.Х. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что брал в долг указанную сумму у супруга истца, который является его другом.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2020 года Герасимова С.С. перечислила на банковскую карту Аблязова М.Х. денежную сумму в размере 15 187 рублей 50 копеек, 11.09.2020 года – денежную сумму в размере 50 625 рублей.

В обоснование иска истец указывает на то, что перевела указанные денежные средства ответчику, рассчитывая в будущем на заключение с ответчиком договора об оказании юридической помощи, но договор заключен не был, юридическая помощь ей не оказана, в связи с чем перечисленная ответчику сумма в размере 65 812 рублей 50 копеек является его неосновательным обогащением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Герасимов В.В. пояснил, что знаком с ответчиком давно, ответчик является его другом, ответчик брал у него в долг денежные средства в размере 15 000 рублей и в размере 50 000 рублей, которые он (Герасимов В.В.) переводил с банковской карты истца, являющейся его супругой, но договор займа между ними не заключался, указанные денежные средства ответчиком ему были возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ответчик неосновательно удерживает полученные от истца денежные средства, при этом суд исходит из того, что ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 65 812 рублей 50 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К показаниям допрошенного свидетеля Герасимова В.В. суд относится критически, поскольку он является другом ответчика, то есть лицом, заинтересованным в исходе данного дела, его показания противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Поскольку истец ранее с претензией о возврате указанных денежных средств к ответчику не обращалась, суд на основании положений ст. 1107 ГК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных юридических услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Светланы Сергеевны к Аблязову Марату Хайдаровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Аблязова Марата Хайдаровича в пользу Герасимовой Светланы Сергеевны неосновательное обогащение в размере 65 812 рублей 50 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 174 рублей 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Судья Е.Г. Зотова