Решение по делу № 2-213/2022 (2-4424/2021;) от 27.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    31 января 2022 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре судебного заседания Зангеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2021-006028-92 (2-213/2022 (2-4424/2021)) по иску ФИО7, ФИО8 к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Киселёв П.В., Киселёв Е.В. обратились в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указав, что они с момента рождения проживали с матерью ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>. ФИО5 вселился в указанную квартиру в качестве нанимателя в 1987 году. <Дата обезличена> ФИО5 умер. Истец ФИО6 заботился об имуществе умершего осуществлял текущий ремонт, вел с ним общее хозяйство, производил плату за коммунальные платежи. В связи с чем, истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Дело было назначено в судебном заседании на 11-30 часов <Дата обезличена>, в связи с неявкой сторон был объявлен перерыв до 11-30 часов            <Дата обезличена>, стороны в указанное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено в связи с неявкой сторон к судебному разбирательству на 16-45 часов <Дата обезличена>.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Рассмотреть дело в отсутствие истца и по представленным ими суду доказательствам не представляется возможным.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах исковое заявление Киселёва П.В., Киселёв Е.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО9, ФИО10 к Администрации <адрес обезличен> о признании права пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    Судья        В.А. Ильина