Решение по делу № 2-3885/2019 от 15.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 30 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.М. к Министерству социального развития Московской области в лице Люберецкого управления социальной защиты населения о признании отказа в возобновлении выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Люберецкий городской суд с иском к Министерству социального развития Московской области в лице Люберецкого управления социальной защиты населения, просил признать отказ в возобновлении выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг и обязать предоставить меры социальной поддержки – компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг с момента прекращения выплат, а именно с ДД.ММ.ГГ

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску А.В.М. к Люберецкому Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в возобновлении выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг, исковые требования А.В.М. удовлетворены, решение Люберецкого управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о прекращении с ДД.ММ.ГГ выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг А.В.М. признано незаконным, суд обязал Министерство социального развития Московской области предоставить А.В.М. меры социальной поддержки с ДД.ММ.ГГ.

Согласно данным компьютерного учета на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком уже имел место судебный спор о том же предмете и по тем же основаниям.Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Единственным способом опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно, как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в т.ч. направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку истец ранее уже реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в Люберецкий городской суд Московской области с аналогичным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску А.В.М. к Министерству социального развития Московской области в лице Люберецкого управления социальной защиты населения о признании отказа в возобновлении выплаты компенсации расходов по оплате коммунальных услуг незаконным – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: А.В. Смольянинов