Решение по делу № 33-3-1100/2024 от 15.01.2024

Судья Луценко Е.Ю. Дело № 33-3-1100/2024

№ 2-1132/2023

УИД: 26RS0014-01-2023-003496-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Переверзевой В.А.,

судей Быстрова О.В. и Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры СК Дремовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края в лице представителя Гурьяновой С.В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24.11.2023

по гражданскому делу по иску Администрации Изобильненского городского округа к САН о выселении на время проведения реконструкции многоквартирного дома, обязании заключить договор найма,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Изобильненского городского округа обратилась в суд с иском к САН, в котором просит обязать ответчика освободить жилое помещение по адресу: <адрес> временно, сроком до окончания работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, путём вселения в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика заключить с администрацией Изобильненского городского округа <адрес> договор найма жилого помещения маневренного фонда в редакции, изложенной в просительной части иска.

В обосновании иска ссылается на то, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>. Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признан аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ истцом вынесено распоряжение №-р о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с САН Подписанный экземпляр договора или отказ от подписания в адрес администрации Изобильненского городского округа <адрес> не поступал.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Изобильненского городского округа отказано.

С решением суда истец администрация Изобильненского городского округа <адрес> в лице представителя Гурьяновой С.В. не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объёме. В жалобе ссылается на не обоснованность акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик САН в лице представителя Зотова Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> Мухачев И.И. в поданных возражениях также просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на возражении ответчика администрация Изобильненского городского округа <адрес> в лице представителя Файзуллина О.Д. просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не признавшего требования жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома установлен статьей 88 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

3. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение в которое, по мнению истца должен быть переселен ответчик не отвечает санитарным требованиям и не пригодно для проживания, и соответственно не является благоустроенным для проживания.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик САН является собственником 1/2 доли в праве на <адрес> многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Изобильненского городского округа <адрес> вынесено распоряжение №-р о заключении договора найма жилого помещения маневренного фонда с САН, которое направлено в адрес ответчика вместе с договором найма жилого помещения маневренного фонда.

Однако как следует из акта санитарно-эпидемиологического обследования объекта, поведенного должностными лицами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» и отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условия проживания в комнате маневренного типа не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При таких обстоятельствах требования администрации Изобильненского городского округа <адрес> о выселении ответчика САН из занимаемого им жилого помещения, расположенного в жилом доме, подлежащем обязательной реконструкции по основаниям, предусмотренным ст. 88 ЖК РФ - предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со реконструкцией дома, не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Изобильненского городского округа <адрес> в лице представителя Гурьяновой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.