Решение от 12.03.2021 по делу № 2-717/2021 (2-7331/2020;) от 30.11.2020

2-717/2021

72RS0013-01-2020-009002-59

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года                               город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-717/2021 по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Фреон» об обязании продлить водоотводную траншею, признании действий в виде запрета своими силами осуществить благоустройство и продление водоотводной траншеи незаконными, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Фреон» об обязании продлить водоотводную траншею напротив боксов №, 37, 38 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признании действий в виде запрета своими силами осуществить благоустройство и продление водоотводной траншеи напротив боксов № незаконными, взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого рабочего дня со дня вступления решения в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником гаражного бокса № и членом ГСК «Фреон». В мае 2020 года ФИО2 обратился в ГСК «Фреон» с заявлением о приведении территории напротив бокса 36 в порядок путем продления существующей водоотводной траншеи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику о возможности проведения работ по продлению существующей водоотводной траншеи своими силами.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, от представления дополнительных доказательств отказались.

Представитель ответчика ГСК «Фреон» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Управы Калининского АО Администрации <адрес>, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что истец ФИО2 является членом ГСК «Фреон» и владельцем гаражного бокса №, что подтверждается членской книжкой (л.д. 7-10) и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 6.6 Устава ГСК «Фреон» в компетенцию правления входит, в том числе, организация строительства, ремонта строений, сооружений, дорог и других объектов общего пользования.

В силу пункта 6.7 Устава правление кооператива вправе принимать решения, необходимые для достижения целей кооператива.

По смыслу пункта 6.3 Устава все решения принимаются простым большинством голосов 50% + 1 голос на общем собрании, которое проводится ежегодно, не позднее 30 мая (л.д. 12-18).

Как указывает истец ФИО2 и следует из переписки между сторонами по делу, начиная с 2017 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием продлить водоотводную траншею напротив боксов №, 37, 38, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК «Фреон» ссылается на то, что истец вправе поднять вопрос благоустройства территории кооператива на Общем собрании (л.д. 29, 31).

Из ответа председателя ГСК «Фреон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК не является правообладателем занимаемой территории, в связи с чем не может решить проблему подтопления в результате подъема грунтовых вод и отсутствия функционирования сточной канавы объездной дороги (л.д. 35).

Из ответа заместителя руководителя Управы Калининского АО Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что по информации ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» проект на объект «Реконструкция автомобильной дороги «Обход <адрес>» на участке <адрес> – <адрес> – <адрес> (2 очередь строительства), 5 пусковой комплекс: транспортная развязка в двух уровнях (клеверный лист) на пересечении с автомобильной дорогой «Екатеринбург-Тюмень» разработан в 2013 году. Проектная документация прошла государственную экспертизу и имеет положительное заключение государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Планом дорожных работ на 2020 год устройство дополнительных водоотводных канав на данном участке автомобильной дороги «Обход <адрес>» не предусмотрено. В июле текущего года подрядной организацией АО «ТОДЭП» в рамках содержания будут выполнены плановые работы по очистке водоотводных канав на данном участке автомобильной дороги (л.д. 164).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Истцом ФИО2 в качестве доказательств технического решения проблемы подтопления территории кооператива в результате подъема грунтовых вод и отсутствия функционирования сточной канавы объездной дороги путем продления существующей водоотводной траншеи в районе боксов № представлены фотоснимки (л.д. 41-45, 47-51), а также документы об образовании, квалификации и опыте работы ФИО2 в области строительства (л.д. 126, 128, 136-142).

Анализ исследованных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что истцом ФИО2 не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что решение вопроса подтопления территории кооператива в районе бокса 86 возможно путем продления водоотводной траншеи напротив боксов №

Кроме того, истцом ФИО2 в подтверждение исковых требований не представлено допустимых доказательств того, что ответчиком отказано в продлении истцом своими силами существующей водоотводной траншеи напротив боксов №

Исходя из толкования ст. 60 ГПК РФ такими доказательствами могут являться только письменные доказательства.

Более того, как установлено судом, ГСК «Фреон» является некоммерческой организацией, и средства кооператива состоят из вступительных взносов, взносов в денежной форме членов кооператива на содержание и эксплуатацию гаражей (раздел 4 Устава), вопросы обустройства территории кооператива находятся в пределах компетенции Общего собрания.

Как установлено судом и не оспорено стороной истца, на повестку Общего собрания ГСК «Фреон» вопрос о продлении водоотводной траншеи напротив боксов № не выносился, решение по данному вопросу не принималось. Доказательств обратного истцом ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем суд делает вывод о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ГСК «Фреон» об обязании продлить водоотводную траншею напротив боксов № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, признании действий в виде запрета своими силами осуществить благоустройство и продление водоотводной траншеи напротив боксов № незаконными и производные требования о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ законные основания для взыскания с ответчика ГСК «Фреон» в пользу истца ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 60, 67, 68, 191-198, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░