Решение по делу № 2-1211/2022 от 20.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1211/2022

УИД 86RS0008-01-2020-002382-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года                           г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

с участием истца Третьяковой Е.В., ответчика Третьякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Третьяковой Елены Владимировны к Третьякову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит запретить ответчику осуществлять действия, направленные на воспрепятствование в пользовании принадлежащим ей жилым помещением – квартирой <адрес>, и обязать выдать дополнительный комплект ключей от входной двери, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, установить судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день воспрепятствование ответчиком доступа в принадлежащее ей жилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные расходы, в обоснование заявленных требований указала, что с ответчиком состояли в браке, имеют в долевой собственности <адрес> – у каждого в собственности по ? доли в праве. 03.09.2022 ответчик помешал ей реализовать право собственности на жилое помещение – воспрепятсвовал ее доступу в квартирку, заблокировав вход изнутри, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2022. Она проживает одна, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, для выплаты долга имеет намерение сдавать принадлежащую ей комнату в аренду, чему и пытается воспрепятствовать ответчик. Считает, что действия ответчика нарушают ее конституционное права на пользование жилым помещением.

    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ключ от входной двери ей ответчиком передавался через участкового, но был ею утерян, 03.09.2022 она в квартиру приходила со своим знакомым, которому хотела сдать принадлежащую ей комнату. Просила иск удовлетворить.

    Ответчик иск не признал и в судебном заседании пояснил, что ключ от квартиры истцу передал еще в 2018 году через участкового, препятствий ей в проживании и пользовании квартирой не чинил и не чинит, он просто против того, чтобы истец без его согласия сдавала в найм комнату определенную ей решением суда в пользование. 03.09.2022 истец в квартиру приходила с мужчиной, которому сдала комнату, чтобы его заселить и он воспрепятствовал именно заселению в квартиру этого мужчины. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у них в долевой собственности находится двухкомнатная <адрес> – доля в праве у каждого по ?.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 01.02.2019 по гражданскому делу №, Третьяковой Е.В. и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в пользование была определена жилая комната площадью 16,7 кв.м, ФИО5 - жилая комната площадью 12,9 кв.м, места общего пользования оставлены в общем пользовании.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик воспрепятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, однако, как установлено в судебном заседании, фактически спор между сторонами возник по поводу предоставления истцом в пользование за плату третьим лицам без согласия ответчика определенной ей и несовершеннолетним детям судом в пользование комнатой.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в общедолевой собственности собственники должны осуществлять по соглашению.

Таким образом, хотя истец и ответчик обладают равными правами владеть, пользоваться и распоряжаться спорным помещением, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности, лишение ответчика права выражать свое отношение к распоряжению общим имуществом, недопустимо.

При этом суд считает необходимым отметить, что спорная квартира не является коммунальной, где в собственности разных лиц находятся конкретные жилые помещения – комнаты, а право общей долевой собственности распространяется только на места общего пользования, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, порядок пользования этой квартирой определен только для сторон по данному делу и несовершеннолетних детей и на третьих лиц не распространяется.

Учитывая, что соглашение между сторонами о предоставлении истцом в пользование третьим лицам жилого помещения, находящего в общей     долевой собственности сторон не достигнуто, доказательств того, что ответчик чинят препятствия непосредственного истцу в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, истцом их также не предоставлено, соответственно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При этом в судебном заседании установлено, что ключ от входной двери ранее ответчиком истцу передался, но был истцом утерян, в предварительном судебном заседании ключе был ответчиком повторно передан, а истцом получен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске Третьяковой Елены Владимировны к Третьякову Алексею Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1211/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры