Решение по делу № 2-984/2015 (2-5395/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2-984/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                     Кошелевой А.П.,

при секретаре судебного заседания                                  Коротаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макарову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит (л.д.5,64): расторгнуть кредитный договор **, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макаровым В.И.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору **. в размере 669 700,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 555 566,66 руб., просроченная часть основного долга – 32 385,60 руб., просроченные проценты – 79 433,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 315,01 руб. Также взыскать расходы по госпошлине – 17 897 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль * путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 510 700 руб.

В обоснование иска указано, что **** между Макаровым В.И. и истцом заключен кредитный договор **, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 208 560 руб., сроком до 19.07.2015, процентная ставка – 17 % годовых. Сумма кредита перечислена банком на счет ответчика, открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно путем начисления денежных средств в сумме не менее 30 046,74 руб. на личный счет заемщика в банке.

05.03.2014г. между банком и Макаровым В.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого срок возврата кредита увеличился до 19.03.2018г., ежемесячный платеж составил 18 295,71 руб.

С 19.03.2014г. заемщик не исполняет своих обязательств по своевременному ежемесячному возврату кредита и процентов за пользование им. **** заемщику вручено требование о досрочном возврате кредита, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на **** г., просроченная задолженность ответчика составила 669 700,62 руб.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки *. Согласно условиям договора стоимость приобретаемого транспортного средства (оценка по договору о залоге) равна 1 510 700 руб.

Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись с 20.09.2011г., сумма задолженности по состоянию на **** составляла 656 750,08 руб., срок просроченной задолженности составил 379 дней. На основании заявления ответчика банк провел реструктуризацию задолженности без специальных условий, заключив дополнительное соглашение. Макарову В.И. был выдан новый график, при этом дата возврата кредита установлена до 19.03.2018. Однако и после реструктуризации Макаров В.И. продолжает нарушать условия договора и дополнительного соглашения. Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, поскольку неоднократные нарушения условий договора банк считает существенным нарушением. Банк не получил ту прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, и если бы банк при заключении кредитного договора знал, что условия заемщиком будут нарушаться кредитный договор не был бы заключен.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – лично телефонограммой, причины неявки не сообщил. Также ответчик неоднократно извещался судом по почте по надлежащему адресу –месту жительства (регистрации), где судебные извещения он не получает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 19.07.2010г. между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому заемщику истцом предоставлен кредит в размере 1 208 560 руб., сроком до 19.07.2015г., с взиманием за пользование кредитом 17% годовых, размер ежемесячного платежа – 30 046 руб. (л.д.20-21,22-27,28-29). Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику, что подтверждено выпиской по счету (л.д.39).

05.03.2014г. между банком и Макаровым В.И. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого задолженность по кредитному договору составляет 621 636,98 руб., срок возврата кредита установлен до 19.03.2018г., ежемесячный платеж – 18 295,71 руб., гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 30,31-32).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора.

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора, дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им, однако, данные обязательства ответчик неоднократно нарушал, что подтверждено выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.39-53,54-56). При этом допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору являются неоднократными и систематическими, последний платеж ответчиком был внесен в октябре 2014 года, с даты заключения дополнительного соглашения и до октября 2014 года ответчик допускал неоднократные просрочки по внесению платежей и вносил их в недостаточном размере (л.д.94).

Таким образом, истец обоснованно заявил о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на **** (л.д.54) задолженность ответчика по кредитному договору составила 669 700,62 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 555 566,66 руб., просроченная часть основного долга – 32 385,60 руб., просроченные проценты – 79 433,35 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 315,01 руб.

Указанный расчет задолженности судом принимается, он соответствует условиям договора, фактически внесенным ответчиком платежам по договору, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** в сумме 669 700 руб. 62 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком **** заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль *. (Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 340 п.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент подачи иска со стороны ответчика имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, либо прекращения залога, установленных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно ответу МОТНРАС ГИБДД ** автомобиль * года выпуска зарегистрирован на имя Макарова В.И. (л.д. 81).

Согласно условиям договора залога стоимость приобретаемого транспортного средства (она же оценка по договору залога) составляет 1 510 700 руб. Именно данную стоимость предмета залога суд полагает возможным определить как начальную продажную цену имущества. Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 510 700 руб.

Также суд находит основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 п.п.2,3 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократных просрочках по внесению ежемесячных платежей, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и эти обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего истец лишается возможности получать согласованные сторонами проценты за пользование кредитом в течение установленного в кредитном договоре срока. Истец обращался к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, на что ответ не получил (л.д. 34,35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик в суд на всем протяжении судебного разбирательства, будучи извещенным, не явился, письменных возражений также не представил, доводов иска и представленные истцом доказательства не опроверг, размер задолженности по кредитному договору и начальной продажной цены автомобиля – предмета залога не оспорил.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в установленном законом размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 897 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Макарова В. И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от **** в сумме 669 700 руб. 62 коп., госпошлину в размере 17 897 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *, принадлежащий Макарову В. И., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 510 700 руб., для погашения взысканной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор ** от ****, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макаровым В. И..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                      А.П. Кошелева