Решение по делу № 33-1243/2023 (33-13937/2022;) от 26.12.2022

Судья – Шилоносова Т.В.

УИД 81RS0002-01-2022-000489-89

Дело № 33-1243/2023 (№2-331/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,

при секретаре Ивановой К.А.

рассмотрела 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Акрамовой Вероники Геннадьевны к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству Строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам незаконным и восстановлении нарушенных прав, признание членами семьи,

по апелляционной жалобе Акрамовой Вероники Геннадьевны, Акрамова Бахридина Саидмухидиновича на решение Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Акрамовой В.Г. и третьего лица Акрамовой Л.Б., представителя Министерства строительства Пермского края Петровой Ю.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Акрамова В.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Кочевского муниципального округа Пермского края, Министерству строительства Пермского края о признании решения комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального округа № 31 от 01 сентября 2022 года незаконным и восстановлении нарушенных прав, признание членами семьи умершей С. - Акрамова Б.С. и А.

Требования мотивированы тем, что истец унаследовала очередь после смерти своей матери, С., так как была зарегистрирована вместе с ней и являлась участником программы. С. встала на учет 05 ноября 1999 года в категории пенсионеров, после установки инвалидности I группы переведена в категорию инвалидов с 1 августа 2017 года. С. проживала в Кочевском районе с рождения и до смерти. Имела стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера, служба в ОВД составляет 28 лет 05 месяцев, иного жилья за пределами Кочевского района не имела. На дату смерти С. совместно проживали зять – Акрамов Б.С., внучка – А., вели совместное хозяйство.

На основании изложенного, истец просила признать решение комиссии по жилищным вопросам Администрации Кочевского муниципального округа от 01.09.2022 года № 31 незаконной и восстановить в прежней очереди по получению государственного жилищного сертификата с первоначальной даты поставки на учет и признать членами семьи умершей С. – ее зятя Акрамова Б.С., внучку – А.

В судебном заседании истец Акрамова В.Г. заявленные требования просила удовлетворить, пояснила, что была указана участником данной программы. Стала проживать с Акрамовым Б.С. с 2005 года, в 2008 году зарегистрировали брак, тогда же родилась дочь А. После заключения брака с Акрамовым Б.С., через год - два после рождения дочери она, муж и дочь выехали для проживания и работы в г. Пермь, так как в Кочевском районе нет работы, но считали они местом проживания дома у С., к которой периодически приезжали, вели общее хозяйство, производили дома ремонт. На 13 мая 2017 года, то есть на дату смерти С., они были зарегистрированы в доме. После смерти С. истец с семьей периодически приезжает к ней домой, обрабатывают огород, ухаживают за домом. Несовершеннолетняя А. до выезда в г. Пермь, посещала детский сад с августа 2011 года по май 2012 года, однако школьное учреждение в с. Кочево не посещала. Детский сад посещала в г. Пермь, обучается в школе № ** г. Пермь с 1 класса, все члены семьи прикреплены и обслуживаются в больницах г. Пермь. Она и муж Акрамов Б.С. работают в г. Пермь без официального трудоустройства, арендуют жилые помещения без договоров аренды, жилые помещения в собственности не имеют. Не отрицает, что семьей живут г. Пермь преимущественно длительное время и без регистрации. Причиной не обращения С. при жизни с иском в суд о признании членами её семьи зятя и внучки, по пояснениям истца явилось то обстоятельство, что она быстро заболела и умерла.

Представитель ответчика администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Министерства строительства Пермского края в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Акрамов Б.С. и А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В предварительном судебном заседании Акрамов Б.С. пояснил, что проживал совместно с семьей у С. в с. Кочево до 2018 года, после чего выехал с семьей в г. Пермь. Дал показания, аналогичные показаниям истицы Акрамовой В.Г. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо несовершеннолетняя А. в присутствие законного представителя матери Акрамовой В.Г. в предварительном судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Акрамовой В.Г. и Акрамова Б.С.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования Акрамовой Вероники Геннадьевны удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края № 31 от 01 сентября 2022 года о снятии С. с учета и исключении из списка участников ведомственной целевой программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», незаконным.

Обязать администрацию Кочевского муниципального округа Пермского края восстановить члена семьи С. – Акрамову Веронику Геннадьевну, ** года рождения в списках участников ведомственной целевой программы«Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»по дате подачи заявленияв категории «инвалиды» 21 июля 2017 года вместо умершей С., с составом семьи из одного человека.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации Кочевского муниципального округа Пермского края в пользу Акрамовой Вероники Геннадьевны судебные расходы в размере 300 рублей.»

В апелляционной жалобе истец Акрамова В.Г. и третье лицо Акрамов Б.С. просят решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе приводятся доводы о том, что зять и внучка были вселены С. и проживали в жилом доме в качестве членов ее семьи, регистрация их по месту жительства осуществлялась с согласия и по инициативе С. именно в качестве членов семьи, проживание носило постоянный и длительный характер.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Истец Акрамова В.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивала, третье лицо А. доводы жалобы поддержала. Представитель Министерства строительства Пермского края Петрова Ю.Ю. с доводами жалобы не согласилась. Представители Администрации Кочевского муниципального района Пермского края, третье лицо Акрамов Б.С. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с этим на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие дополнительные гарантии социальной защиты для лиц, проработавших определенное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены Федеральным законом от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее по тексту – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания на территории Российской Федерации, расположенными за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют: инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет; инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) не позднее 1 января 1992 года и прожившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, а так же пенсионеры.

Как следует из материалов дела, Кочевский муниципальный округ Пермского края, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946, отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера (введен Указом Президента РФ от 16.09.1992 N 1085 в редакции от 12 ноября 2021 года).

Судом установлено, что согласно учетного дела № 175, участником подпрограммы по заявлению от 05 ноября 1999 года являлась С., которая была поставлена на учет граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в категории «пенсионеры», с составом семьи из двух человек: дочь – Акрамова В.Г. (С.), (л.д. 59).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края № 25 от 07.08.2017 учетное дело № ** С. переведено в категорию «инвалиды I и II групп, инвалиды с детства» с даты установления инвалидности 21.07.2017.

13 сентября 2017 года С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 63).

Также из материалов дела следует, что решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края № 36 от 07.08.2017, учетное дело № 175 С. на дочь – Акрамову В.Г., оставлено в категории «инвалиды» с датой 21.07.2017, состав семьи 1 человек.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации Кочевского муниципального района Пермского края от 01 сентября 2022 года № 31, Акрамова В.Г. по учетному делу № ** снята с учета и исключена из списка участников ведомственной целевой программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет (л.д.80-81).

Как указано в протоколе заседания комиссии, первоначальное заявление на получение социальной выплаты С. подано 05.11.1999 года, согласно трудовой книжки С., продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях составляет 9 месяцев 8 дней, служба в ОВД составляет 28 лет 05 месяцев. При этом у С. отсутствовал необходимый для постановки на учет стаж работы, поскольку срок военной (правоохранительной) службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не должен учитываться в общей продолжительности стажа работы при определении права гражданина на получение жилищной субсидии.

Также из материалов дела следует, что в жилом помещении, занимаемом С. и на момент ее смерти, были зарегистрированы Акрамова В.Г. – дочь, Акрамов Б.С. – зять, А. – внучка.

Не согласившись с решением комиссии о снятии с учета и полагая, что зять и внучка являлись членами семьи С., истец Акрамова В.Г. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Акрамовой В.Г. требования в части, суд первой инстанции на основании представленных и исследованных доказательств исходил из неправомерности решения, принятого комиссией администрации Кочевского муниципального района Пермского края, оформленного протоколом от 01 сентября 2022 года № 31, о снятия с учета и исключения из списка участников ведомственной целевой программы Акрамовой В.Г., при этом не установил оснований для признания в качестве членов семьи участника программы в целях участия в жилищной программе зятя и внучки С.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», данным Федеральным законом гарантировано право граждан на получение жилищной субсидии в зависимости от их стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии с абзацем 4 статьи 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий трудовой стаж.

Положения Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусматривают, что периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж.

При этом в рамках Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Соответственно, размер стажа работы (службы) С. в данном случае должен был быть установлен не только на основании сведений Пенсионного фонда РФ, но и на основании данных о стаже службы в органах внутренних дел, поскольку в ином случае исключение периода службы в органах внутренних дел в условиях Крайнего Севера из стажа, противоречит положениям указанного Федерального закона, поскольку в таком случае заявитель, работая в тех же тяжелых природно-климатических условиях, что и граждане, работающие в иных организациях в районах Крайнего Севера, будет лишена в отличие от них права на получение жилищной субсидии.

Из материалов дела следует, что именно в таком порядке и был установлен стаж работы (службы) С. на момент ее принятия на учет, поскольку продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях была правомерно определена в размере достаточном для постановки на учет, учитывая, что стаж ее службы в ОВД составлял 28 лет 05 месяцев.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи.

Принимая во внимание, что С. состояла на учете, при постановке на учет в 1999 г. в качестве членов семьи была указана дочь Акрамова В.Г., на которую решением от 09.11.2017 № 36 в связи со смертью С. было переоформлено учетное дело, в связи с чем по приведенным мотивам оснований для снятия Акрамовой В.Г. с учета и исключения из списков участников жилищной программы у комиссии ответчика не имелось, в связи с чем решение комиссии № 31 от 01.09.2022 обоснованно судом признано незаконным с возложением на ответчика обязанности восстановить члена семьи С. – Акрамову В.Г. в списках участников жилищной программы по дате подачи ранее заявления.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании членами семьи С. – Акрамова Б.С. и Акрамову Л.Б., судебной коллегией состоятельными не признаются и отмену решения суда не влекут.

Исходя из положений Федерального закона № 125-ФЗ предоставление жилищной субсидии и расчет ее размера для граждан, унаследовавших право на получение жилищной субсидии должны осуществляться исходя из состава семьи умершего гражданина, определенного на дату его смерти в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона, на которых абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона распространено право умершего гражданина на получение жилищной субсидии.

Таким образом, сохранение права на получение жилищной субсидии умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на ее получение, возможно только за членами его семьи, которые именно на дату его смерти обладали таким правом, а именно являлись членами семьи такого гражданина.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ****, передано в собственность С. по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 25.02.1995г.

Истец Акрамова В.Г. приходится С. дочерью, Акрамов Б.С. – зятем (супруг истца Акрамовой В.Г.), А. – внучкой.

По месту жительства С. по адресу **** были зарегистрированы: дочь Акрамова В.Г. с 04.09.2000, зять Акрамов Б.С. с 07.08.2007, внучка А. (22.05.2008г.рождения) с 23.06.2008.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона № 125-ФЗ для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства, условием признания других граждан членами семьи участника программы является их вселение в качестве члена семьи и постоянное совместное проживание в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и ведение общего хозяйства.

Вместе с тем, таких бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что Акрамов Б.С. и Акрамова В.Г. отвечают признакам членов семьи С., по делу не представлено и судом не установлено.

При этом суд обоснованно указал на то, что сам факт регистрации в жилом помещении не является достаточным основанием для признания указанных лиц в качестве членов семьи С.

Доказательств вселения в качестве членов своей семьи, постоянного проживания и ведения общего хозяйства С. с Акрамовым Б.С. и Акрамовой В.Г., в дело не представлено. Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели об имеющих значение обстоятельствах достаточных пояснений не дали, в том числе о факте постоянного проживания и ведения совместного хозяйства.

В тоже время установлено и следует из сведений похозяйственной книги, справок учебного и медицинских учреждений, а также пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, что семья Акрамовых В.Г. постоянно и длительно по месту регистрации не проживает, фактически проживает в г.Перми.

Кроме того, судебная коллегия считает возможным обратить внимание на то, что ранее решений о постановке С. на учет с составом семьи с учетом Акрамова Б.С. и А. не принималось, несмотря на регистрацию в 2008г. в жилом помещении Акрамова Б.С. и Акрамовой В.Г., на протяжении более 9 лет и до момента смерти сама С. с какими-либо требованиями о включении их в участники жилищной программы в качестве членов своей семьи не обращалась, что в свою очередь может свидетельствовать о том, что в качестве членов семьи данных лиц С. не рассматривала.

При этом решением комиссии № 36 от 09.11.2017 по заявлению Акрамовой В.Г., учетное дело С. в связи с ее смертью переоформлено на члена семьи – дочь Акрамову В.Г. с составом семьи 1 человек. Данное решение комиссии кем-либо, включая Акрамову В.Г. по основаниям определения состава семьи не обжаловалось.

Более того, судебная коллегия отмечает, что ни Акрамов Б.С., ни А. также ранее с вопросами о включении их в состав членов семьи С.. при ее жизни в целях участия в жилищной программе не обращались, как и в настоящем деле таких требований самостоятельно третьими лицами не заявлено.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части является обоснованным и правильным, доводы жалобы о том, что Акрамов Б.С. и А. могут быть отнесены к членам семьи С. подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований и возражений против них.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы заявителей, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 14 ноября 2022 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Акрамовой Вероники Геннадьевны, Акрамова Бахридина Саидмухидиновича, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи