Решение по делу № 33-3512/2017 от 16.03.2017

Судья Дубовик М.С. Дело № 33-3512

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Снигового А.А. на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2017 года, которым Сниговому А.А. отказано в принятии искового заявления к Пушенко В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сниговой А.А. обратился в суд с иском к ... ОМВД России по г. Находке Пушенко В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что ответчик, являясь ..., выдал на него характеристику, не соответствующую действительности. Просил обязать ответчика опровергнуть порочащие его имя, честь и достоинство сведения, изложенные в характеристике, а именно: «скрытный, лжив, склонен к имущественным хищениям», путем изъятия бытовой характеристики из уголовного дела №, находящегося в Находкинском городском суде и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ...

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе Сниговой А.А. просит определение отменить. Считает, что законных оснований для отказа в принятии его искового заявления не имелось. Полагает, что выданная ... характеристика не является доказательством по уголовному делу и может быть предметом исследования и опровержения в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с допущенными судьей нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Снигового А.А., судья применил обозначенную норму и исходил из того, что бытовая характеристика на Снигового А.А. является доказательством по уголовному делу, проверялась и оценивалась судом, рассматривающим уголовное дело.

Такая позиция представляется ошибочной по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявленные Сниговым А.А. требования нельзя отнести к категории требований, которые не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Иск предъявлен к конкретному лицу, предметом иска является защита чести и достоинства; в качестве основания иска указывается на неправомерное распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Поскольку в каком-либо ином порядке, кроме как в порядке искового производства, требования о защите чести и достоинства рассмотрены и разрешены быть не могут, вывод суда о том, что названные Сниговым А.А. сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, является преждевременным.

Сведения о том, что бытовая характеристика ..., в которой, по мнению заявителя, содержатся не соответствующие действительности сведения, была оценена судом и использовалась как доказательство в рамках уголовного дела, в исковом материале отсутствуют, соответствующий судебный акт отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, следовательно, вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, а иск Снигового А.А. направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 06 февраля 2017 года отменить.

Исковое заявление Снигового А.А. к Пушенко В.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда направить в Находкинский городской суд Приморского края на стадию принятия к производству.

Частную жалобу Снигового А.А. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи