Решение по делу № 2-5943/2019 от 24.09.2019

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут неизвестный водитель управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес> <адрес> не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем № после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. В результате ДТП автомобилю №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (водитель ФИО4) причинены механические повреждения. На транспортное средство № был оформлен страховой полис ОСАГО в страховой компании «Сургутнефтегаз», страхователь ФИО5 В ходе проведения административного расследования, что подтверждается определением №<адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направленное на установление водителя управляющего автомобилем <данные изъяты> момент ДТП, установить водителя не представилось возможным. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2018г. было установлено, что данное ДТП имело место в результате несоответствия действий неустановленного водителю требованию ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный ответ от АО «АльфаСтрахование» в виде отказа в осуществлении прямого возмещения убытков. В своем письменном ответе АО «АльфаСтрахование» указало, что АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. по убытку №/№ сообщает:

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

П. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине: «Полис (договор) ОСАГО Причинителя вреда не был заключен».

Указанная причина отказа от Страховщика причинителя вреда носит незаконный и необоснованный характер, так как Страховой полис серия XXX№ от Страхового общества «Сургутнефтегаз» был заключен и является действительным. Также по данному факту в ГИБДД УВД по ЮВА ГУ МВД России по <адрес> был направлен адвокатский запрос с целью предоставления информации о действительности Страхового полиса серия ХХХ№. также истец ФИО1 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» через официальный сайт письмом на электронную почту, согласно письменному ответу сотрудник ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ФИО6 подтвердила действие договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письменным обращением и ответом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороной была проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а/м составляет 207478 руб. 00 коп. С учетом износа деталей, узлов и агрегатов а/м, составляет 191 700 руб. 00 коп., что подтверждается результатами экспертизы и калькуляцией №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО7 направил в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» претензию, что подтверждается квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГГГ описью от ДД.ММ.ГГГГ и письменным ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Заявленные требования в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

Истец просит суд признать полис ОСАГО серия ХХХ№ заключенным и действительным со страховым обществом «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 191 700 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 191700 руб. 00 коп.; штраф в размере 216700 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут неизвестный водитель управляя автомобилем № следуя в районе <адрес> по <адрес> не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

В результате ДТП автомобилю №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № № (водитель ФИО4) причинены механические повреждения.

На транспортное средство № был оформлен страховой полис ОСАГО в страховой компании «Сургутнефтегаз», страхователь ФИО5

В ходе проведения административного расследования, что подтверждается определением №<адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направленное на установление водителя управляющего автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП, установить водителя не представилось возможным.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что данное ДТП имело место в результате несоответствия действий неустановленного водителю требованию ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. был получен письменный ответ от АО «АльфаСтрахование» в виде отказа в осуществлении прямого возмещения убытков.

В своем письменном ответе АО «АльфаСтрахование» указало, что АО «АльфаСтрахование» рассмотрев заявление о прямом возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. по убытку №/№ сообщает:

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

П. 4.1.8. Соглашения о прямом возмещении убытков от 13.01.2015г. установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования обязан отказать ему в прямом возмещении убытков, в том числе, если от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки по причине: «Полис (договор) ОСАГО Причинителя вреда не был заключен».

Однако, ответом ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от 06.03.2019г. подтверждается действие договора страхования с 16.07.2018г. по 15.07.2019г.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать полис ОСАГО серия ХХХ№ не заключенным, либо недействительным.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Абзацами четвертым и шестым пункта 1 статьи 14 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу указанных норм, по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий любого лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей стороной была проведена независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта проведенные расчеты позволяют сделать вывод, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей, узлов и агрегатов, а/м составляет 207478 руб. 00 коп. С учетом износа деталей, узлов и агрегатов а/м, составляет 191 700 руб. 00 коп., что подтверждается результатами экспертизы и калькуляцией №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопроса в досудебном порядке ФИО7 направил в адрес ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» претензию, что подтверждается квитанцией почты России от ДД.ММ.ГГГГ описью от ДД.ММ.ГГГГ и письменным ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

Заявленные требования в досудебном порядке ответчиком не выполнены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом всех обстоятельств дела, оценивая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещение в размере 191700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 20.01.2019г.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 191700 руб. 00 коп. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Однако, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом инее зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

           Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 158350 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» страхового возмещение в размере 191700 руб. 00 коп.; неустойку в размере 100000 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.; штраф в размере 158350 руб. 00 коп.; а всего 475050 руб. 00 коп.

В требовании ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении неустойки, морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                    Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Федеральный судья                                                                                     Н.Б. Гришакова