Решение по делу № 2-1684/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-1684/2019

39RS0004-01-2019-001791-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года                            г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи        Табанюховой Т.С.,

при секретаре                    Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюховской В. В. к Гулиной В. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Полюховская В.В. обратилась в суд с иском к Гулиной В.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гулиной В.А. был заключён договор займа путём выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гулиной В.А. был заключён договор займа путём выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по договорам займа долг в сумме 2 050 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 450 руб.

В судебное заседание истец Полюховская В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шунина М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что Полюховская В.В. и ранее занимала денежные средства Гулиной В.А., которая их возвращала, поэтому сомнений у истца в том, что ответчица вернет долг, не возникало. Однако, по истечении установленных расписками сроков возврата заемных денежных средств, деньги ей возвращены не были.

В судебное заседание ответчик Гулина В.А. не явилась, судебное извещение о слушании дела было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, Гулина В.А. считается извещённой о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гулина В.А. получила от Полюховской В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 19).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гулина В.А. получила от Полюховской В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д. 20).

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, предусматривающее обязательство ответчика их возвратить.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договорами займов, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в общей сумме 2 050 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18 450 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 18 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полюховской В. В. удовлетворить.

Взыскать с Гулиной В. А. в пользу Полюховской В. В. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 450 руб., а всего 2 068 450 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья /подпись/	Решение не вступило в законную силу 13 августа 2019 года
КОПИЯ ВЕРНА
Судья	Табанюхова Т.С.	Судья	Табанюхова Т.С.
Секретарь	Вагин А.С.	Секретарь	Вагин А.С.

Подлинный документ находится в деле

№ 2-1684/2019 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Вагин А.С.