Решение от 16.02.2016 по делу № 12-9/2016 от 13.01.2016

№12-9/2016

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2016 года с. Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г.,, рассмотрев с участием О. в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении О.,

установил:

О. постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора по делу об административном правонарушении, О. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на подъеме в гору автомашина <данные изъяты> под его управлением забуксовала и остановилась. Прицеп потянуло назад, и, он оказался на встречной полосе. В это время по ходу движения его обогнала автомашина <данные изъяты> и тоже забуксовала и стала двигаться задним ходом. В результате чего произошло столкновение машин. В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованное транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа. Как следует из диспозиции указанной нормы данное административное нарушение является умышленным. Помимо того, как видно из ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, ответственность за данное нарушение наступает лишь в случаях, когда нарушение правил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона совершено без выезда на сторону дороги, предназначенную на встречную полосу. Согласно схеме, составленного инспектором дорожно-патрульной службы, столкновение произошло на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Подъем на гору был скользкий, не посыпан песком. Обе машины буксовали из-за гололеда. Отсюда видно, что в его действиях умысла не было, он находился на полосе встречного движения. Он привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает ответственность в том случае, когда выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения отсутствовал. На стадии привлечении к административной ответственности инспектором дорожно-патрульной службы были существенно нарушены положения КоАП Российской Федерации и не выполнены требования ст.24.1 КоАП Российской Федерации в части всестороннего полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем просит постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании заявитель О. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Башкортостан на подъеме в гору автомобиль <данные изъяты> под его управлением забуксовал и остановился. Прицеп потянул назад и он оказался на встречной полосе. В это время по ходу движения его обогнал автомобиль <данные изъяты> и тоже забуксовал и стал двигаться задним ходом. Дорога песком не была обсыпана, в результате чего произошло столкновение машин. Обе машины буксовали из-за гололеда. В связи с чем просит постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАпа Российской Федерации, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАп Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. ДД.ММ.ГГГГ в отношении О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, согласно которому водитель О. управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> под управлением О. получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, передний правый указатель поворота, капот; автомобиль <данные изъяты> под управлением И. получил механические повреждения: задняя рама с левой стороны. Составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. в отношении О. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации за нарушение правил расположения транспортного средства.

Из объяснения О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес> на подъеме автомобиль <данные изъяты>, под его управлением, забуксовал и остановился. Позже его объехал автомобиль <данные изъяты> и забуксовал в конце подъема, после этого автомобиль <данные изъяты> поехал назад и ударился в его автомобиль.

Из объяснения И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ехал по своей полосе, поднимался в гору, на середине дороги стоял автомобиль <данные изъяты>. И. объехал данный автомобиль по своей полосе, его машина забуксовала и скатилась назад, в результате чего въехал на правую часть автомобиля <данные изъяты>.    

Исследовав представленные доказательства, а именно материалы административного правонарушения, также показания О., суд приходит к выводу, что вина О. в нарушении правила расположения транспортного средства на проезжей части не нашло свое подтверждение.

Ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст.1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит к административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях О. состава административного правонарушения, материалы дела не содержат доказательств, на основании которых было вынесено постановление, потому приходит к выводу, что постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАп Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.