Решение по делу № 2-272/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-272/2022         Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

14 июля 2022 года.              п.Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мазетову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратился в суд исковым заявлением к Мазетову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 145 руб. 25 коп., в том числе: 382 086 руб. 74 коп. – задолженность по кредиту, 1 710 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 744 руб. 60 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушениями срока возврата кредита, 603 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушениями сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, ELANTRA, год выпуска-2014, VIN - №, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 051 руб.45 коп.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мазетов ФИО7. в судебное заседание не явился, судебное извещение вернулось «за истечением срока хранения».

Исследовав представленные доказательства суд, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно адресной справке ОВМ Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу Пермского края Мазетов ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.54).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Краснодарскому краю Мазетов ФИО9 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 64).

В связи с тем, что ответчик Мазетов ФИО11 на день подачи искового заявления был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда Пермского края, поэтому гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес> и было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности Темрюкский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Мазетову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, передать для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья