Решение по делу № 2-3338/2020 от 02.11.2020

КОПИЯ

Дело № 2-3338/2020

39RS0004-01-2020-004050-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при помощнике судьи                       Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Вороновой Тамаре Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновой Т.В. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредита № на сумму № рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (пп 3.9, 4.2.2 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 60599,88 рублей, из которых: 49659,84 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 4940,04 рублей - просроченные проценты; 6000,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа в соответствии с Договором. Просят взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Воронова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Вороновой Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита № на сумму № рублей.

Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также с ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы Кредита на счет.

Согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Ответчик бал проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты в специальном поле в правом верхнем углу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», а также с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Тарифным планом предусмотрены процентные ставки: пониженная № % годовых при отсутствии просроченных регулярных платежей, и базовая № % годовых.

Пунктом 3 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере № % от первоначальной суммы, но не более № рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Из текста Заключительного счета усматривается, что по состоянию на 09.06.2020 года задолженность Вороновой Т.В. по договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляла № рублей, из которых: № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей - просроченные проценты; № рублей иные платы и штрафы.

Согласно сведениям о регистрации почтовых отправлений ФГУП «Почта России» Заключительный счет (требование о возврате заемных средств по Договору) был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка исполнено не было, в связи с чем, истец обратился к мировому судье 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда о выдаче судебного приказа в отношении ответчика на сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Вороновой Т.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, госпошлины в размере № рублей.

Впоследствии Воронова Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности Вороновой Т.В. на 14.10.2020 года составляет № рублей, из которых: № - просроченная задолженность по основному долгу; № рублей - просроченные проценты; № рублей иные платы и штрафы.

Сомневаться в правильности расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд находит исковые требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вороновой Т.В. задолженности, который определением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.08.2020 года был отменен. При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая была зачтена судом при принятии данного искового заявления.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вороновой Тамары Васильевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60599,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2018,00 рублей, а всего 62617,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.    

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>