Решение по делу № 2-2595/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2024 года    <адрес>,

<адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи     Дорохиной И.В.,

        при секретаре     Сентюриной С.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Петухову В. И. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дентро» (далее – ООО «Дентро») обратилось в суд с указанным иском к Петухову В.И.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в качестве водителя-экспедитора. Кроме того, с Петуховым В.И. был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В целях выполнения должностных обязанностей работнику был выдан путевой лист      № УАТ00095040 от ДД.ММ.ГГГГ. В период выполнения должностных обязанностей при выполнении рейса с ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.И. совершил ДТП, что подтверждается документами о ДТП, в которых указано, что около            16 часов 15 минут водитель Петухов В.И., управляя транспортным средством марки – Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на спуске 118 км на скорости 30-35 км/ч, на скользкой дороге на крутом повороте транспортное средство занесло, что привело к столкновению с прицепом транспортного средства движущегося во встречном направлении, на подъем. В результате ДТП транспортное средство марки – Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, для оформления ДТП.

ООО «Дентро» своими силами и за свой счет произвело ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 153 992,13 рублей.

После чего ООО «Дентро» предложено Петухову В.И. возместить причиненный ущерб в течение 10 рабочих дней. Однако последним претензия оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Просил взыскать с Петухова В.И. ущерб в размере 153 992,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 280,00 рубля.

Представитель ООО «Дентро» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Петухов В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ.

Обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб установлена частью 1 статьи 238 ТК РФ.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Как предусмотрено статьей 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

По правилам статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Соответственно, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работников исключается.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»; «Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в качестве водителя-экспедитора (л.д. 31-33).

Теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 34).

Однако в соответствии с приведенными положениями статей 241, 243, 244 ТК РФ, а также Перечнями должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, – договор о полной материальной ответственности с водителем заключен быть не мог.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выписан путевой лист грузового автомобиля № УАТ00095040, согласно которому водитель Петухов В.И. ДД.ММ.ГГГГ принял принадлежащее ООО «Дентро» транспортное средство –Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, – в технически исправном состоянии, отметки о задании водителю и адреса пункта назначения путевой лист не содержит (л.д. 28).

По возвращении из рейса ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство –Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, – работник передал работодателю без повреждений, что подтверждается тем же путевым листом, в соответствующей графе которого имеется отметка механика о принятии транспортного средства. Отметок об их неисправности либо повреждениях, в том числе, указанных в счетах на оплату (л.д. 12-27), – данный документ не содержит.

По утверждению истца, ответчик около 16 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки – Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на спуске 118 км на скорости 30-35 км/ч, на скользкой дороге на крутом повороте транспортное средство занесло, что привело к столкновению с прицепом транспортного средства движущегося во встречном направлении, на подъем. В результате ДТП транспортное средство марки – Mercedec-Benz Actros 1841 LS, государственный регистрационный знак М 567 КА 13, с полуприцепом марки Schmitz Cargobul 90, государственный регистрационный знак ЕА 8991 13, получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, для оформления ДТП.

Письменные объяснения о возможных причинах возникновения ущерба Петухов В.И. дать отказался (л.д.55).

Таким образом, размер материальной ответственности работника в силу статьи 241 ТК РФ ограничен размером его среднего месячного заработка, а доводы истца о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, применительно к спорной ситуации, – не основаны на положениях трудового законодательства.

Более того, в отсутствие доказательств наличия совокупности таких обстоятельств, как противоправность поведения (действия или бездействия) ответчика, вина последнего в причинении ущерба, причинная связь между его поведением и наступившим ущербом, – материальная ответственность работника исключается.

Иных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства случившего, – суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предъявленного иска, в удовлетворении которого надлежит отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к Петухову В. И. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья            И.В. Дорохина