Решение по делу № 2-3720/2019 от 23.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 июля 2019 года	2-3720/2019

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           секретаря судебного заседания                             Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Н. В. к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец Гриценко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 796 739,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 853,44 руб., а также на день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представителем ответчика – Васильевым Р.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> в связи с тем, что на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», а потому подсудность определяется по общему правилу, то есть по месту нахождения ответчика.

Истец Гриценко Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства о передачи дела по подсудности.

Заинтересованное лицо – Колеров В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В своем исковом заявлении истец указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова П.В. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Колеров В. В.ич.

    Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А45-15575/2017 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба кредитора Гриценко Н.В. на бездействие финансового управляющего Колерова В.В. и взыскании с него убытков в размере 800 000 рублей удовлетворена полностью.

    Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Колерова В. В.ича №/TPL16/000640 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Страховая компания «Арсеналъ», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение.

Кроме этого, истец указывает, что на отношения, возникающие из договоров личного и имущественного страхования, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем обратилась в суд по месту своего проживания.

Вместе с тем, суд полагает, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей», не распространяется ввиду следующего.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 указанного Федерального закона, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 24.1 Федерального закона, при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из заключенного между ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и Колеровым В.В. договором страхования, урегулированы положениями ст. 24.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем на спорные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, исковое заявление истцом может быть подано по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Страховая компания «Арсеналъ» является: <адрес>Я, 9А стр. 10, в связи с чем, данное дело неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Гриценко Н. В. к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Лефортовский районный суд <адрес> (105120, <адрес>, 5/9).

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в части направления дела по подсудности в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

              Судья                                                               Е.А. Александрова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №