Решение по делу № 22-5326/2017 от 03.10.2017

Судья: М.А. Ануфриев дело № 22-5326/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток «30» октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей: Большаковой Е.Г., Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием:

прокурора Коршиковой Е.О.,

осужденного Юрковского В.С.,

защитника - адвоката В.Г. Грицюка,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката В.Г. Грицюка и осужденного В.С. Юрковского на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.08.2017 года, которым

Юрковский ...:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 21.08.2017 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки отнесены к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выступление осужденного Юрковского В.С. в режиме видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Грицюка В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Юрковский В.С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10.06.2017 в <адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Юрковский В.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат В.Г. Грицюк просит приговор суда в отношении Юрковского В.С. изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы защитник указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Соглашаясь со сроком наказания считает, что при определении вида наказания суд недостаточно полно и объективно оценил и учел обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Указывает, что содеянное Юрковским В.С. не представляет повышенной общественной опасности, поскольку наркотик он нашел случайно и умысла на его приобретение у него не было. Употребил наркотик в одиночку в лесном массиве, что не является общественным местом. Цели пропаганды употребления наркотиков и вовлечения в это занятие других лиц не преследовал. Кроме того Юрковский В.С. наркотические средства употреблял эпизодически, других лиц в это занятие не вовлекал, на учете в наркологическом диспансере не состоял и не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание имеются смягчающие обстоятельства, установленные судом – наличие на иждивении трехлетней дочери, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учетом данных обстоятельств и индивидуального подхода к личности осужденного считает возможным и целесообразным заменить Юрковскому В.С. реальное лишение свободы на условное наказание.

Просит приговор изменить, наказание назначить условно.

В апелляционной жалобе осужденный Юрковский В.С. считает наказание незаконным, необоснованным и несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Юрковский В.С. добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Юрковский В.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Юрковский В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Юрковсвкого В.С. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Юрковского В.С. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Назначенное Юрковскому В.С. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности.

Судом также учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, тяжесть преступления, положительная характеристика по месту жительства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление Юрковского В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с данным выводом судебная коллегия соглашается.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Юрковскому В.С. при назначении наказания ст. 15 ч. 6 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, при назначении наказания Юрковскому В.С. суд первой инстанции принял во внимание не все смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, Юрковский В.С. задержан сотрудниками полиции на <адрес>, у <адрес> и дал пояснения, а в последующем признательные показания об обстоятельствах приобретения обнаруженного у него наркотического средства.

В дальнейшем при выходе на место Юрковский В.С. указал сотрудникам полиции - участок местности, на котором он обнаружил и приобрел наркотическое средство.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

Устраняя допущенное нарушение, судебная коллегия оставляет назначенное Юрковскому В.С. наказание прежним, поскольку ему назначен минимально возможный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, либо более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела видно, что Юрковский В.С. был осужден 20 января 2016 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что штраф Юрковским В.С. оплачен в апреле 2017г.

Таким образом, на момент совершения В.С. Юрковским настоящего преступления – 10.06.2017 г. срок погашения судимости, исчисляемой в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ не истек.

Таким образом, В.С. Юрковский ранее был осужден за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление. Однако, рецидив преступлений, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях В.С. Юрковского отсутствует.

Не смотря на наличие у осужденного судимости, положительных характеристик, приложенных защитником к апелляционной жалобе, судебная коллегия находит назначенное В.С. Юрковскому наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности, личности осужденного не находя оснований как для его смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем просили осужденный и адвокат, так и для его усиления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 августа 2017 года в отношении Юрковского – изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк

Судьи: Е.Г. Большакова

Н.В. Зиновьева