Решение по делу № 2-1344/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1344/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                  23 декабря 2020 года

        Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонаревой Н.И. к ПГК «Чайка-Мобиль» об устранении препятствий в праве пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в праве пользования.

Требования мотивированны тем, что она является собственником металлических гаражей №№ **. Данные гаражи расположены в ПГТ «Чайка-Мобиль», но на земельном участке, не отведенном данному кооперативу. Начиная с **.**,**. ответчик препятствует ей в пользовании ее имуществом, закрыв проезд шлагбаумом.

Просит    обязать прекратить препятствовать ей в пользовании гаражами и в соответствии со ст. 292 УК РФ привлечь к ответственности за выдачу подложных документов председателя.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержала.

          Представители ответчиков в судебном заседании с иском не согласны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

        Судом установлено, что истец является собственником металлических гаражей, расположенных по адресу: ..., северо-восточнее ... гаражи истца находятся на земельном участке, отведенном ПОГК «Чайка-Мобиль». Истец являлась членом указанного кооператива. Потребительское общество гаражный кооператив «Чайка-Мобиль» прекратил свою деятельность **.**,**. Договор аренды земельного участка заключенный с данным кооперативом, утратил юридическую силу с **.**,** в связи с ликвидацией кооператива как юридического лица.

        Протоколом общего собрания членов гаражного кооператива «Чайка-Мобиль» присутствовало собственников гаражей – **.**,** от **.**,** создан гаражный кооператив «Чайка-Мобиль», утвержден устав, избран председатель кооператива – Шипицын А.И..

        Потребительский гаражный кооператив «Чайка-Мобиль» внесен в реестр юридических лиц **.**,**.

Протоколом общего собрания членов ПГК «Чайка-Мобиль» от **.**,** решено, поскольку собирать заявления о вступлении долго и трудно, считать всех бывших членов ГК «Чайка-Мобиль», членами ПГК «Чайка-Мобиль» единым списком. Для недопущения краж продолжить применять пропускную систему, осуществлять открытие шлагбаума только по предъявлении пропуска, неплательщикам членских взносов, ограничить право въезда до погашения долга.

Договора аренды земельных участков с ПГТ «Чайка Мобиль» не заключались.

Согласно требованию Администрации от **.**,**, члены ПГТ «Чайка-Мобиль», в том числе истец были уведомлены о необходимости в течение 14 календарных дней с **.**,** осуществить демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных гаражей и освобождения земельного участка по адресу: ..., между зданиями № ** по ... и № ** по .... **.**,** администрацией ... вынесено постановление о демонтаже металлических гаражей, расположенных по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, не оспариваются сторонами.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее имуществом – гаражами.

Данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от **.**,** (в ред. от **.**,**), Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, что истец является законным владельцем спорных гаражей и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, в том числе право требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Председатель ПГК «Чайка-Мобиль» в судебном заседании не оспаривал, что отказывается выдать истцу пропуск для проезда на территорию гаражного кооператива, поскольку у неё имеется задолженность по оплате взносов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия законного основания к ограничению в доступе истца в ПГК «Чайка-Мобиль» на земельный участок по адресу: ..., северо-восточнее ..., где располагаются ее гаражи, суд полагает необходимым обязать ПГК «Чайка-Мобиль» не чинить препятствий истцу в праве пользования принадлежащими ей металлическими гаражами.

          Доводы ответчика о том, что имеет право на удержание имущества истца и ссылка на решение общего собрания, не могут быть приняты во внимание.

          В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

             Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В соответствии со ст.35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          Согласно Устава ПГК «Чайка-Мобиль» общее собрание не правомочно принимать решения об ограничении доступа к принадлежащим гражданам гаражам.

           Ссылка ответчика на ст.359 ГК РФ не может быть принята во внимание, т.к. основана на неверном толковании норм материального права.

           В соответствии со ст.359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

           Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

            В судебном заседании не установлено, что между истцом и ответчиком имеются обязательства по оплате спорных гаражей или оплате издержек, связанных с ними. Стороны не являются предпринимателями.

         При таких обстоятельствах, ответчик не вправе удерживать гаражи истца или препятствовать ей их использованию.

          Требования истца о привлечении к ответственности по ст. 292 УК РФ ответчика не подлежат удовлетворению, так как изложенные требования о противоправных действиях ответчика не подлежат судебной защите в рамках ГК РФ, а являются реализацией прав граждан на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию (ст. 33 Конституции РФ). Суд не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                       Решил:

        Обязать ПГК «Чайка-Мобиль» не чинить препятствий Звонаревой Н.И. в праве пользования принадлежащих ей металлических гаражей, расположенных в ПГК «Чайка-Мобиль», в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

                 Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2020 года