Решение от 24.03.2023 по делу № 1-133/2023 (1-908/2022;) от 28.11.2022

№ 1-133/2023 (1-908/2022)

74RS0029-01-2022-003913-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретарях Кулакове Д.Е., Зайдуллине Т.Р., Аристовой О.Н.,

при помощнике судьи Рубцовой Т.Н.

с участием государственных обвинителей Торопченова А.А., Исаевой Е.В., Саютиной Т.А.,

подсудимой Мухамеджановой З.Г.,

защитника-адвоката – Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мухамеджданову З.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, хронических заболеваний, инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1)     17 сентября 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 05.10.2020 по отбытии наказания.

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 20 октября 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамеджданову З.Г. умышленно причинила Ш.Ф.З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мухамеджанова З.Г., находясь по адресу: <адрес>, в Ленинском районе г. Магнитогорска, в ходе словесного конфликта с Ш.Ф.З., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Ш.Ф.З. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, используя кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Ш.Ф.З. один удар ножом в область живота, в брюшную полость, причинив слепую проникающую колото-резаную рану передней стенки живота, сопровождавшуюся повреждением кожи с подкожножировой клетчаткой, брюшины, печеночного угла ободочной кишки (в виде «насечки» и гематомы), гемоперитонеум объемом 30 мл. Вышеописанное повреждение причинило Ш.Ф.З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни.

В судебных прениях государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимой поддержала.

Подсудимая Мухамеджанова З.Г. в судебном заседании признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в полном объеме, раскаялась, суду пояснила, что ее действия были вызваны действиями потерпевшего Ш.Ф.З., который направлял в ее сторону нож. Она испугалась его действий. Просила не лишать ее свободы реально, назначить условное наказание.

Защитник – адвокат Тазеев Р.К. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, просил учесть поведение потерпевшего, не лишать подсудимую свободы.

Допросив потерпевшего, подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд непосредственно убедился в том, что Мухамеджанова З.Г. умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой Мухамеджановой З.Г. в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, в частности показаниями подсудимой, данными в ходе судебного разбирательства.

Так, подсудимая Мухамеджанова З.Г. в судебном заседании показала, что они с Ш.Ф.З. проживают вместе уже около 1,5 лет, она ему помогает, жалеет его, так как он слепой. ДД.ММ.ГГГГ дали пенсию, они с Ш.Ф.З. сняли деньги, вечером сходили в магазин, купили продукты и спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.З. начал требовать деньги, которые остались от пенсии. Она отдала ему деньги. В дальнейшем Ш.Ф.З. предложил ей сходить в магазин. Вернувшись из магазина, она, Мухамеджанова З.Г., хотела уйти из квартиры, от Ш.Ф.З., он предложил выпить. Они выпивали на кухне, не ругались, ножа там не было. Мухамеджанова З.Г. пояснила, что когда Ш.Ф.З. получал пенсию, он всегда требовал купить спиртные напитки, выпивал, становился агрессивным, постоянно бил ее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в помещении санузла, являющегося небольшим помещением, сидела на унитазе, когда Ш.Ф.З. открыл дверь в санузел. Ш.Ф.З. стоял в проеме двери с ножом в правой руке, острие которого было направлено на нее. Потерпевший был зол, матерился, однако угроз никаких не высказывал. Она испугалась, стала его успокаивать, уговаривать отпустить нож. Она двумя руками разжала ему руку, забрала нож. Мухамеджанова З.Г. хотела отбросить нож, но в санузле было мало места даже для того, чтобы повернуться. В этот момент он, Ш.Ф.З., схватил ее за шею правой рукой, стал душить, держал ее руку. Она испугалась, начала отталкивать потерпевшего и воткнула в него нож. Мухамеджданову З.Г. пояснила, что никуда не целилась ножом, все произошло быстро. Ш.Ф.З. отошел от нее, пошел в комнату, потом она увидела капли крови. Ш.Ф.З. сел на диван и сказал ей, что скажет, что сам себя поранил. Выпитый алкоголь на ее поведение не повлиял.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимой Мухамеджановой З.Г., данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которым она проживала с Ш.Ф.З. около 1,5 года на съемных квартирах, у них нет собственного жилья, Ш.Ф.З. является инвалидом 1 группы по зрению, на протяжении 10 лет он ничего не видит, но хорошо ориентируется в пространстве, может подписывать различные документы. Она помогала Ш.Ф.З. по быту, ухаживала за ним, готовила кушать, они вместе ходили гулять. С мая 2022 года она совместно с Ш.Ф.З. проживали в съемной квартире по адресу: <адрес>. Когда Ш.Ф.З. получал пенсию, они тратили ее на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Ш.Ф.З. вдвоем стали распивать спиртные напитки у них дома. В ходе распития спиртного у них возник словесный конфликт на почве ревности, они стали ругаться. Ш.Ф.З. стал оскорблять ее, применяя нецензурную брань, она также грубо общалась с ним. После чего Ш.Ф.З. ее выгнал, она вышла на улицу, где села на лавочку. Через некоторое время Ш.Ф.З. вышел на улицу, спросил, здесь ли она, на что она ответила положительно. Тогда Ш.Ф.З. попросил сходить с ним в магазин, чтобы купить спиртное, на что она согласилась. В магазине они купили водку, вернулись домой и стали распивать спиртное. Вечером в ходе распития спиртного между ними снова возник словесный конфликт, после чего она собрала вещи, документы и собиралась уйти от Ш.Ф.З. В это время Ш.Ф.З. сидел в кухне за столом, а она перед уходом зашла в туалет. Санузел у них раздельный, дверь в туалет не закрывается. В момент, когда она сидела на унитазе, дверь в туалет открылась, в дверях оказался Ш.Ф.З., в правой руке у него был нож с рукояткой, выполненной из дерева. При этом ножом ей Ш.Ф.З. не угрожал, не размахивал в ее сторону ножом, лезвие ножа в ее сторону не направлял, угроз ей не высказывал, опасность ей никакая не угрожала, она не боялась Ш.Ф.З., путь последний ей не преграждал. Рука, в которой у Ш.Ф.З. был нож, была в опущенном состоянии, вдоль тела. В этот момент Ш.Ф.З. также использовал нецензурную брань, был возмущен тем, что она собралась уйти от него, говорил, что она уходит к любовнику, просил остаться с ним. В этот момент Ш.Ф.З. хотел схватить ее за шею, но промахнулся. Ее данный факт возмутил, да и в принципе скандалы Ш.Ф.З. ей уже надоели, и она, будучи зла на Ш.Ф.З., испытывая к нему чувство ненависти, желала причинить последнему вред. Ш.Ф.З. более ударов ей не наносил и не предпринимал никаких попыток к нанесению ударов. После чего она правой рукой выхватила нож из рук Ш.Ф.З., удерживая нож в правой руке, стоя напротив Ш.Ф.З., нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости (живота). Удар она нанесла всего один, отчего Ш.Ф.З. отошел назад. В этот момент она вытащила нож из тела Ш.Ф.З. Далее потерпевший схватился за живот, то есть за то место, куда был нанесен удар ножом. Кровь из раны не сочилась, на ноже также крови не было. Нож она сразу бросила на пол в коридоре возле туалета. Далее Ш.Ф.З. прошел в комнату и сел на диван, держась за рану. К Ш.Ф.З. она не подходила, но вызвала скорую помощь. Тогда потерпевший ей сказал, что сотрудникам скорой помощи и сотрудникам полиции будет говорить, что удар ножом нанес себе сам, чтобы ее не привлекали к уголовной ответственности, так как она ранее была судима за совершение тяжких преступлений. Сотрудникам скорой помощи Ш.Ф.З. сказал, что сам себе нанес удар ножом. После чего Ш.Ф.З. была оказана первая медицинская помощь, и последний был госпитализирован в Городскую больницу № 2 г. Магнитогорска. После чего приехали сотрудники полиции, и она сразу призналась, что нанесла удар ножом в область брюшной полости Ш.Ф.З. Также пояснила, что ударов Ш.Ф.З. ей не наносил (л.д. 55-59, 66-69, 137-142).

В ходе проверки показаний на месте, Мухамеджанова З.Г. подтвердила свои ранее данные показания и продемонстрировала свои действия в ходе конфликта в отношении Ш.Ф.З., в результате которых Ш.Ф.З. получил телесные повреждения (л.д. 70-75).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, указав, что противоречия в показаниях возникли, поскольку с момента допроса прошло много времени. Протоколы допросов она читала лично, замечания на протоколы у нее отсутствовали.

Помимо показаний подсудимой ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Ф.З. пояснил, что проживал с подсудимой полтора года по <адрес>, в г. Магнитогорске, любит ее. Мухамеджанова З.Г. работала <данные изъяты>. Ссорились они редко, но во всех ссорах он был виноват. После того, как ослеп, стал злой на весь мир, на Мухамеджановой З.Г. срывал зло. Пояснил, что может писать и читать, окончил школу слепых. Слух обостренный, но одно ухо не слышит. По квартире легко передвигался. ДД.ММ.ГГГГ они с Мухамеджановой З.Г. выпили больше двух бутылок водки, каждая была по пол-литра. Он был сильно пьяный, вспомнил, что она пришла поздно с работы, приревновал ее, взял на кухне нож, стал искать подсудимую и хотел ее зарезать ножом. Матерился, говорил, что найдет и убьет. Он стал подходить к Мухамеджановой З.Г. около туалета, нож у него находился в левой руке, которая была согнута в локте. Подсудимая ударила его по руке, выбила нож, потом он почувствовал удар ножом в живот. Говорила ли Мухамеджанова З.Г. что-то в этот момент, он не помнит. Он пошел в комнату на ощупь, ведя правой рукой по стене, упал на диван и потерял сознание. Далее ничего не помнит. Пришел в себя на операции в больнице. Потерпевший в судебном заседании также пояснил, что воевал в Северной Осетии, в Чечне, однако, лично сам никого не убивал. Если бы Мухамеджанова З.Г. не выбила у него нож, мог бы ее зарезать. Потерпевший просил строго не наказывать Мухамеджанову З.Г., не лишать ее свободы, так как она ухаживает за ним.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш.Ф.З., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он на момент ДД.ММ.ГГГГ проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, с сожительницей Мухамеджановой З.Г., с которой знаком с 2020 года, с того же времени они сожительствуют совместно. В данной квартире они проживали с мая 2022 года. Он является инвалидом по зрению. В 2011 году в результате глазного давления он полностью ослеп, но ему данное заболевание не мешает жить как обычному человеку. Также ему помогала его сожительница Мухамеджанова З.Г., они вместе гуляли, решали различные бытовые вопросы совместно. Он может осуществить собственноручно свою подпись, так в различных документах он расписывается сам. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении дня распивали с Мухамеджановой З.Г. спиртные напитки в вышеуказанной квартире. В течение всего дня они периодически конфликтовали, ссорились, возможно, и дрались, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты происходили на почве ревности, он очень сильно ревновал ее к другим мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное в их квартире. В тот же день в дневное время в ходе словесного конфликта он выгнал Мухамеджданову З.Г. из квартиры. После этого он вышел на улицу и спросил здесь ли она, на что последняя ответила, что здесь, сидит на лавочке у подъезда. Тогда он попросил Мухамеджанову З.Г. сходить с ним в магазин, чтобы купить спиртное, она согласилась. В магазине они купили водку и вернулись обратно домой, где снова стали распивать спиртное. В квартире они были вдвоем. В ходе распития спиртного между ними снова возник словесный конфликт, после чего Мухамеджанова З.Г. стала собирать вещи, документы и собралась уйти от него. Они снимали однокомнатную квартиру, в которой он хорошо ориентировался, санузел в данной квартире раздельный. Он, Ш.Ф.З., сидел на кухне, а Мухамеджанова З.Г. зашла в туалет, он это понимал. В этот момент он был очень зол на Мухамеджанову З.Г., так как она собиралась от него уйти. Тогда он хотел любым способом остановить Мухамеджанову З.Г., решил ее припугнуть, и с этой целью взял в кухне со стола нож в правую руку и направился в сторону туалета. Открыв дверь в туалет, он понимал, что Мухамеджанова З.Г. сидит на унитазе, и стал высказывать претензии по поводу ее ухода от него. Левой рукой он попытался схватить Мухамеджанову З.Г. за шею, но промахнулся. Нож он держал в правой руке, вдоль тела. Ножом он не размахивал, лезвие ножа в сторону Мухамеджановой З.Г. не направлял, угроз последней никаких не высказывал, а взял нож просто, чтобы припугнуть подсудимую. Потерпевший пояснил, что за шею Мухамеджанову З.Г. он не схватил, а лишь только протянул руку в сторону Мухамеджановой З.Г., на что она выхватила из его руки нож. Тогда же он почувствовал резкую, сильную боль в области живота, и понял, что Мухамеджанова З.Г. нанесла ему один удар в область живота. В момент удара она находилась в туалете, а он стоял в дверном проеме туалета в коридоре. Далее он направился в комнату, а Мухамеджанова З.Г. стала вызывать сотрудников скорой помощи и полиции. Тогда же он сказал ей, что сотрудникам скорой помощи и полиции он скажет, что якобы сам себе нанес удар ножом, и сказал Мухамеджановой З.Г., чтобы она также поясняла. Сделал он так, чтобы обезопасить Мухамеджанову З.Г., отгородить от уголовной ответственности, так как знал, что ранее сожительница уже была судима за аналогичные преступления. Когда приехали сотрудники скорой помощи и полиции, они так и пояснили, как ранее договорились, что это Ш.Ф.З. сам себе нанес удар ножом в область живота, но уже в карете скорой помощи он сознался врачам, что при совместном распитии спиртного у него с Мухамеджановой З.Г. возник словесный конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему один удар ножом в область живота (л.д. 41-44, 122-126).

Оглашённые показания потерпевший Ш.Ф.З. подтвердил в части, указал, что первичные показания давал следователю в больнице после наркоза, в связи с чем плохо помнит. Показания ДД.ММ.ГГГГ давал уже после выписки из больницы, лучше тогда помнил обстоятельства произошедшего. Также потерпевший пояснил, что подтверждает показания, данные в судебном заседании, показал, что не помнит, в какой руке у него был нож, уточнил, что хотел зарезать подсудимую.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Р.Т.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, с ней проживает ее брат Ш.Ф.З., который является инвалидом по зрению 1 группы. В 2011 году в результате глазного давления Ш.Ф.З. полностью ослеп, но продолжает жить как здоровый человек. Так Ш.Ф.З. учился в школе для слепых, поэтому приспособлен жить один. Ш.Ф.З. может один ходить на близкие расстояния, осуществлять собственноручную подпись в различных документах. В 2020 году Ш.Ф.З. стал сожительствовать с Мухамеджановой З.Г., они проживали на съемных квартирах. Но сама она, Р.Т.А., Мухамеджанову З.Г. никогда не видела, лично с ней не знакомилась. Также она не знала, что Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. периодически распивали спиртное. Брат ей говорил, что Мухамеджанова З.Г. не пьющая, во всем ему помогает, ухаживает за ним. Р.Т.А. указывала, что ей известно, что с мая 2022 года Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. стали проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на вахте в <адрес>, когда ей позвонил сын и сообщил, что Ш.Ф.З. приехал к ним из больницы после операции и лечения, пояснив, при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время распития спиртных напитков в ходе словесного конфликта Мухамеджанова З.Г., находясь в съемной квартире по адресу: <адрес>, нанесла Ш.Ф.З. один удар ножом в область брюшной полости, после чего его госпитализировали в больницу, где провели операцию и где он проходил лечение (л.д. 129-130).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания следующих свидетелей:

Согласно показаниям свидетеля И.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов она заступила на дежурную смену, работала в составе бригады скорой медицинской помощи № 328 совместно с фельдшером П.Е.А. Ей на обозрение следователем была представлена карта вызова скорой медицинской помощи № 267 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 часов диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении гражданину Ш.Ф.З. Звонила женщина, представилась соседкой и сообщила, что у Ш.Ф.З. ножевое ранение и последний без сознания, после чего назвала адрес: <адрес>. В 18:46 часов сообщение было передано на подстанцию №3, и в 18:48 часов она в составе бригады №328 выехала на указанный адрес. Прибыв на место в 18:53 часов, она и П.Е.А. прошли в вышеуказанную квартиру, где их встретила женщина и провела в комнату. Зайдя в комнату, они обнаружили Ш.Ф.З., сидящего на диване, который жаловался на боль в области брюшной полости в правом боку и рукой держал рану. Был в сознании. На Ш.Ф.З. была одета футболка, которая была в крови. Данную футболку они сняли и оставили в квартире, наложили на рану асептическую повязку. Через несколько минут приехали сотрудники полиции. В квартире помимо Ш.Ф.З. находилась женщина, со слов последнего, его сожительница, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, назвавшись соседкой. Ею оказалась Мухамеджанова З.Г., которая им открыла дверь. На вопрос о произошедшем Ш.Ф.З. изначально сообщал, что сам себе нанес удар ножом в живот. Кроме Ш.Ф.З. и Мухамеджановой З.Г. в квартире никого не было. Сотрудникам полиции Мухамеджанова З.Г. также сообщала, что Ш.Ф.З. сам себе нанес удар ножом в живот. При первоначальном осмотре пациента, ею было выявлена у Ш.Ф.З. проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки. После чего Ш.Ф.З. была оказана первая медицинская помощь, далее он был госпитализирован в Городскую больницу № 2 г. Магнитогорска. Во время госпитализации, уже в карете скорой помощи Ш.Ф.З. сообщил им, что в 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного его сожительница Мухамеджанова З.Г. нанесла ему удар ножом в область брюшной полости. Более точную информацию Ш.Ф.З. затруднялся предоставить, так как является инвалидом по зрению. Также свидетель указала, что в квартире на полу в коридоре около двери туалета лежал нож, рядом с ножом на полу имелись следы крови (л.д. 96-99).

Свидетель И.А.Б. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности инспектора взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работал совместно с Х.А.К. по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Магнитогорска. В 18:51 часов из дежурной части они получили заявку проехать по адресу: <адрес>, где было заявлено о ножевом ранении, после чего они сразу же направились на указанный адрес. Когда они прибыли на место, в квартире уже находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали Ш.Ф.З. первую медицинскую помощь. Также в квартире находилась сожительница Ш.Ф.З. - Мухамеджанова З.Г. В квартире в коридоре около двери туалета лежал нож, рядом с ножом на полу имелись следы крови. Изначально, и Ш.Ф.З., и Мухамеджанова З.Г. поясняли, что Ш.Ф.З. сам себе нанес удар ножом в область брюшной полости, но после того, как Ш.Ф.З. госпитализировали, Мухамеджанова З.Г. им призналась, что во время распития спиртных напитков между ней и Ш.Ф.З. случился словесный конфликт, в ходе которого Мухамеджанова З.Г. нанесла Ш.Ф.З. один удар ножом в область брюшной полости. После чего Мухамеджанова З.Г. была доставлена в ОП «Ленинский» г. Магнитогорска для выяснения обстоятельств (л.д. 103-105).

Свидетель Ш.Ж.Н. в ходе допроса на следствии показала, что проживает по адресу: <адрес>. С мая 2022 года в <адрес> этого же дома стали проживать квартиранты - Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З., с которыми у нее были нейтральные отношения, она с ними не знакомилась, не общалась, поскольку они регулярно употребляли спиртные напитки, и в состоянии алкогольного опьянения вели себя не спокойно, постоянно конфликтовали между собой у себя в квартире, в общем тамбуре квартир 23 и 24 и на улице. Указала, что Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. распивали спиртное всегда вдвоем, посторонние лица к ним не приходили, она не замечала посторонних. В ходе их конфликтов она несколько раз видела, что Ш.Ф.З. выгонял из квартиры Мухамеджанову З.Г., но потом последняя снова возвращалась к Ш.Ф.З., стучалась в квартиру. Ш.Ф.З. поначалу не пускал Мухамеджанову З.Г. домой, кричал ей, чтобы та уходила, где была, но через некоторое время впускал Мухамеджанову З.Г. в квартиру. Распитие спиртных напитков, скандалы у соседей происходили на постоянной основе. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, свидетель, пришла с работы с суток и поняла, что Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. уже употребляют спиртное и скандалят. Уже ближе к вечеру она услышала шум в тамбуре. Открыв дверь, она увидела, как Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. дерутся в тамбуре, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она стала их разнимать. После этого они успокоились и зашли к себе в квартиру, но продолжили распивать спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась и поняла, что Мухамеджанова З.Г. и Ш.Ф.З. продолжают употреблять спиртное. В течение дня свидетель слышала скандалы соседей, Ш.Ф.З. снова выгонял Мухамеджданову З.Г. Они то скандалили, то успокаивались. Спустя некоторое время к ней постучались сотрудники полиции, которые ей пояснили, что Мухамеджанова З.Г. нанесла Ш.Ф.З. удар ножом в область брюшной полости. Сотрудникам полиции она пояснила, что не видела и не слышала, как Мухамеджанова З.Г. нанесла Ш.Ф.З. удар ножом, но слышала, как последние скандалили весь день и накануне. От сотрудников полиции она узнала впервые о нанесенном Мухамеджановой З.Г. Ш.Ф.З. ударе ножом (л.д. 100-102).

Свидетель Х.Д.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что что с мая 2022 года он стал сдавать однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, Мухамеджановой З.Г. и Ш.Ф.З. Указанные квартиранты оплату за аренду квартиры производили своевременно без задержек. За оплатой он приезжал сам 17 числа в указанную квартиру, на момент приезда в квартире всегда было чисто, убрано, квартиранты не находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартире было все в порядке, Ш.Ф.З. и Мухамеджанова З.Г. были трезвы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон позвонили соседи и сообщили, что в его квартире по ранее указанному адресу квартиранты в состоянии алкогольного опьянения ведут себя шумно, дерутся. Соседи попросили подъехать и разобраться в данной ситуации. Он, свидетель, приехал и обнаружил в квартире сотрудников полиции и Мухамеджанову З.Г., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что у Ш.Ф.З. имеется ножевое ранение, его увезли на карете скорой помощи в больницу. После чего с его разрешения сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, на тот момент Мухамеджанова З.Г. поясняла, что Ш.Ф.З. сам себе нанес удар ножом в область живота, но впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Мухамеджанова З.Г. в ходе словесного конфликта нанесла один удар ножом в область живота Ш.Ф.З. В коридоре около двери туалета он видел пятна крови и лежащий на полу нож, который впоследствии сотрудники полиции изъяли. Также он видел в ванной замоченное белье в тазике с кровью, предположительно, это были вещи Ш.Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ он также дал свое согласие провести по вышеуказанному адресу проверку показаний на месте обвиняемой, в ходе которых Мухамеджанова З.Г. дала показания об обстоятельствах нанесения Ш.Ф.З. удара ножом. Свидетель пояснил, что через некоторое время приехали родственники Мухамеджановой З.Г., забрали ее вещи, в том числе замоченные вещи в тазике, через некоторое время приехали родственники Ш.Ф.З., которые забрали его вещи. Более он их не видел. В настоящее время каких-либо вещей, принадлежащих Мухамеджановой З.Г. и Ш.Ф.З. в его квартире не осталось (л.д. 114-117).

Вина подсудимой Мухамеджановой З.Г. подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России г. Магнитогорску Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по факту ножевого ранения Ш.Ф.З. сожительницей МухамеджановойЗ.Г. (л.д. 3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту ножевого ранения Ш.Ф.З. (л.д. 7);

- справкой № 194 от ДД.ММ.ГГГГ из ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска, согласно которой у Ш.Ф.З. имеется проникающее колото – резаное ранение брюшной полости с ранением ободочной кишки. Содержание этанола в крови 2,91 г/л (л.д. 5);

- ответом из ГБУЗ «ССМП г. Магнитогорск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 ч. поступил вызов скорой медицинской помощи к Ш.Ф.З. по адресу: <адрес>, куда выезжала бригада скорой медицинской помощи № 328 в составе фельдшеров И.О.Н. и П.Е.А. (л.д. 88);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 267 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к Ш.Ф.З., который указал, что получил ножевое ранение в правый бок от сожительницы, при этом они с сожительницей в течение дня употребляли алкогольные напитки в больших количествах. При обследовании пациента Ш.Ф.З. были установлено, что у него имеется умеренно кровящая колото-резанная рана на передней брюшной стенке справа от пупка, образовавшаяся вследствие ножевого ранения (л.д. 89-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: нож и следы рук (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра изъятого ножа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства ножа (л.д. 80-83, 84-86);

- заключением эксперта № 988 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на светлых дактилопленках размерами: 25x37 мм, 40x42 мм, 39x48 мм и 33x40 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д. 21-25);

- заключением эксперта № 997 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, размерами 15x20 мм, на светлой дактилопленке №3 размерами сторон 39x48 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Мухамеджановой З.Г. ( л.д. 33-35);

- заключением эксперта № 1166 «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.Ф.З. имела место слепая проникающая колото-резаная рана передней стенки живота, сопровождавшаяся повреждением кожи с подкожно­жировой клетчаткой, брюшины, печеночного угла ободочной кишки (в виде «насечки» и гематомы), гемоперитонеум объемом 30 мл. Вышеописанное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета. Вышеописанное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни (в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года об «утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - п. 6.1.15) (л.д. 93-94).

Судебные экспертизы по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключения выполнены полно, объективно, в пределах компетенции и поставленных перед экспертами вопросов, выводы экспертов не противоречивы, последовательны, логичны и научно аргументированы, оснований сомневаться в выводах экспертов судом не установлено.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами.

Показания подсудимой и потерпевшего, данные, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, в целом последовательными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд учитывает, что данные лица не являлись очевидцами произошедшего, однако их показания являются производными от показаний Мухамеджановой З.Г. и Ш.Ф.З.

В ходе судебного заседания, подсудимая не оспаривала то, что потерпевший получил колото-резаную рану живота от ножа, который находился у нее в руке. При этом подсудимая утверждает, что она забрала нож из рук потерпевшего, чтобы защититься от него, поскольку он вел себя агрессивно, матерился, острие ножа было направлено на нее. Мухамеджанова З.Г. хотела нож отбросить, но там было мало места, чтобы повернуться. В этот момент он схватил ее за шею правой рукой, стал душить, держал ее руку. Она испугалась, начала отталкивать потерпевшего и нанесла удар ножом в живот. Если бы она не ударила его ножом, он бы убил ее.

Вместе с тем указанные доводы подсудимой о случайном повреждении потерпевшего ножом, действия в состоянии обороны, судом признается несостоятельным, поскольку подсудимая на предварительном следствии утверждала, что Ш.Ф.З. ей не угрожал, не размахивал в ее сторону ножом, лезвие ножа в ее сторону не направлял, угроз не высказывал. В судебном заседании Мухамеджанова З.Г. указала, что протоколы допросов были ею прочитаны лично, замечаний у нее не было. Суд расценивает показания подсудимой в судебном заседании как стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за умышленное тяжкое преступление, как позицию защиты, которую подсудимая вправе избрать в соответствии с законом.

Мухамеджанова З.Г. в ходе проверки показаний на месте, демонстрируя обстоятельства совершения преступления, пояснила, что выхватила нож из рук потерпевшего и, удерживая его в правой руке, нанесла один удар в область брюшной полости.

Анализируя показания подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, суд пришел к убеждению о том, что у подсудимой в момент совершения преступления не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, поэтому суд принимает позицию подсудимой и ее показания в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу уголовного закона общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. Таких обстоятельств по делу не установлено. В действиях потерпевшего отсутствовало общественно опасное посягательство на подсудимую, сопряженное с применением насилия либо непосредственной угрозой его применения, и как следствие у Мухамеджановой З.Г. не имелось оснований защищаться таким способом. Обстоятельства конфликта, о которых сообщили как потерпевший, так и подсудимая, опровергают доводы стороны защиты об имевшей место реальной угрозе преступного посягательства и возникновении у Мухамеджановой З.Г. права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что ранее потерпевший не совершал действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях причинить вред здоровью подсудимой, либо лишить ее жизни. Ситуация, возникшая между подсудимой и потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, не выходила за рамки обыденной и привычной для них, поскольку между ними и ранее возникали ссоры, конфликты.

Доводы подсудимой о том, что она не желала причинить тяжкий вред здоровью Ш.Ф.З., опровергаются установленными фактическими обстоятельствами, а также тем, что Мухамеджановой З.Г. известно о поражающих свойствах ножа, который она использовала.

Поведение Мухамеджановой З.Г. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта, наличие образования, отсутствие сведений о наличии заболеваний, влияющих на возможность понимать и осознавать свои действия, не позволяют суду сомневаться в способности подсудимой в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализируя действия подсудимой, суд считает, что Мухамеджанова З.Г. действовала с прямым умыслом, так как сознавала, что наносит удар ножом в жизненно важные органы потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, осознавала характер и общественную опасность своих преступных действий и желала этого, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовала умышленно. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует предмет, использованный Мухамеджановой З.Г. при нанесении телесных повреждений (нож), локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов.

Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он хотел зарезать подсудимую и сделал бы это, если бы она не нанесла ему удар ножом в живот, опровергаются его же показаниями на предварительном расследовании, где он говорил, что хотел только напугать ее. Суд расценивает эти показания потерпевшего как способ защиты подсудимой, поскольку, как пояснил сам потерпевший, он имеет заинтересованность в судьбе подсудимой, так как она ухаживает за ним, помогает по хозяйству.

Также у суда не имеется причин считать, что Мухамеджанова З.Г., признавшая в ходе судебного заседания и в период предварительного расследования фактические обстоятельства обвинения, оговорила себя. Показания подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

Тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять которому оснований у суда не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Мухамеджановой З.Г., исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как подсудимая при совершении преступления использовала нож, имеющий хозяйственно-бытовое значение, подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, где отражено изъятие ножа, протоколом осмотра ножа, а также заключением эксперта о механизме образования телесного повреждения. Как установлено, телесные повреждения потерпевшему причинены Мухамеджановой З.Г. с применением ножа.

Слепая проникающая колото-резаная рана передней стенки живота, сопровождающаяся повреждением кожи с подкожно-жировой клетчаткой, брюшины, печеночного угла ободочной кишки, гемоперитониум объемом 30 мл., является опасным для жизни человека повреждением, поскольку непосредственно создает угрозу для жизни человека. Телесное повреждение причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Совершенное Мухамеджановой З.Г. преступление, квалифицированное по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что Мухамеджанова З.Г. на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу работала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мухамеджановой З.Г., суд признает и учитывает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 55-59, 66-69, 137-142), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове кареты скорой медицинской помощи потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения спровоцировал ссору с Мухамеджановой З.Г., угрожал ей ножом. Данное обстоятельство, по мнению суда, следует учесть в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мухамеджановой З.Г. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Мухамеджановой З.Г., суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, а также возраст и состояние здоровья ее близких, позицию потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать.

К отягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого является опасным, который образует непогашенная судимость Мухамеджановой З.Г. по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 сентября 2020 года.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не относит к отягчающему наказание обстоятельству, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании подсудимая отрицала какое-либо негативное воздействие на свое поведение в момент совершения преступления от употребления алкоголя.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно, для обеспечения достижения целей наказания Мухамеджановой З.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осуждённой, предупреждению совершения ею повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом суд учитывает вид установленного рецидива и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, ее имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное наказание достаточно для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, дающие основания для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

При определении срока и размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима. Доказательств того, что Мухамеджанова З.Г. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, суду не представлено.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения Мухамеджановой З.Г. под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Суд применяет к Мухамеджановой З.Г. положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ее фактического задержания 18.10.2022.

Оснований для освобождения Мухамеджановой З.Г. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: