Решение от 31.08.2015 по делу № 2-4700/2015 от 01.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,

при секретаре Ларионовой Н.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Котову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском Котову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ОАО «Банк Москвы», с одной стороны и Котовым А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику потребительский кредит в размере (данные обезличены) на срок (данные обезличены), считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (данные обезличены) % годовых.

Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил. Котов А.А. нарушает обязательства по возврату кредита, его задолженность перед банком на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены), в том числе: (данные обезличены) – сумма основного долга; (данные обезличены) – проценты за пользование кредитом; неустойка за нарушение сроков оплаты – (данные обезличены).

ОАО «Банк Москвы» просит взыскать с ответчика Котова А.А. задолженность по кредитному договору в размере (данные обезличены), из которых: (данные обезличены) – сумма основного долга; (данные обезличены) – проценты за пользование кредитом; неустойка за нарушение сроков оплаты – (данные обезличены), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в письменном заявлении просит рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ «обязательства возникают из договора...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Согласно со ст.310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ОАО «Банк Москвы» и Котовым А.А. был заключен кредитный договор (№) (л.д. 6-7), в соответствии с которым ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику потребительский кредит в размере (данные обезличены) на срок (данные обезличены), считая с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере (данные обезличены) % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Банк Москвы» перечислил Котову А.А. денежную сумму в размере (данные обезличены) на расчетный счет, открытый ответчиком в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере (данные обезличены).

Приняв на себя такую обязанность, Котов А.А. ее не исполнял, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) банком в адрес ответчика Котова А.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производятся (л.д. 9).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило содержит в себе специальное основание для прекращения заемного обязательства по инициативе займодавца в связи с нарушением заемщиком определенных договорных условий.

Причем пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право на односторонний отказ от исполнения договора займа.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа (предусматривающего возврат займа по частям) применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать оставшуюся сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ОАО «Банк Москвы» о досрочном взыскании всей суммы кредита является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, требования истца о взыскании задолженности в размере (данные обезличены) с Котова А.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За удовлетворение требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере (данные обезличены) (л.д.4).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ((░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░