Решение по делу № 1-575/2024 от 25.09.2024

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                       Шестовой Т.В.,

при помощнике судьи                           <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя <ФИО>5,

защитника (удостов. № 2846, ордер *** от ***) <ФИО>7,

подсудимой                         <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>2, *** не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, *** примерно в 10 час 40 минут, находясь в лесном массива на участке местности с географическими координатами 4*** северной широты и 131.54.58 восточной долготы, расположенном в районе ** по ул. Чапаева в г.Владивостоке незаконно, умышленно приобрела, подняв с земли, без цели сбыта, для собственного употребления пачку с сигаретами «Парламент», в которой находился полимерный пакетик с окурком сигареты с веществом, согласно заключения эксперта № 3-589э от ***, являющимся смесью, табака и наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1 -фенил-2-( 1 -пирролидинил)пентан- 1-он (а-РVP), включенное в Список № 1, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ***., масса вещества (смеси) составила 0,30 г., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***, которую положила в левый наружный карман куртки, надетой на ней, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления хранила данное наркотическое средство при себе до 18 часов 10 минут ***, когда после задержания сотрудниками полиции примерно в 11 часов 10 минут *** в районе ** по ул. Чапаева в г. Владивостоке <ФИО>1 была доставлена в ОП *** УМВД России по г. Владивостоку, где в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ***. данный сверток с наркотическим средством массой 0,30 г. был у нее изъят в ходе проведения личного досмотра.

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объёме, заявила о раскаянии в содеянном.

<ФИО>2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения <ФИО>2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, о том, что на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на <ФИО>1 пристальное внимание, последняя не пыталась поставить сотрудников полиции в известность о наличии у нее запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (супруг является участником СВО, сама проживает с дочерью, являющейся учащейся школы).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить <ФИО>2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. <ФИО>1 трудоустроена, кредитных обязательств не имеет, сообщила о среднемесячном доходе с учетом суммы, передаваемой супругом ежемесячно на ребенка 110000 рублей, заболеваний, препятствующих труду <ФИО>1, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

<ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оставшуюся после исследования смесь табака и наркотического средства- производное N-метилэфедрона - 1- фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-РVР), массой 0,26 г., растительное вещество, массой 5,32 гр., каждый в отдельном пакете, пачку из-под сигарет с 13 пустыми фрагментами сигарет с фильтром, полимерный пакет с окурком сигареты с фильтром, смывы, переданном на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 231 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу оставить там же до принятия итогового решения по уголовному делу ***.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова