Решение по делу № 2-1243/2020 от 07.02.2020

2-879/2020

74RS0003-01-2020-000207-55

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам Гулиевой А. В. к Стерину Е. В., Стериной Г. М., Стериной У. В. и Повериной Е. В. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стериной Г.М. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности свидетельские показания Стериной Г.М. по уголовному делу № о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стериной Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 15.12.2018 Стерина Г.М. давала свидетельские показания по уголовному делу № и сообщила не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества, что причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стерину Е.В. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности пояснения Стерина Е.В. в рамках доследственной проверки в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стерина Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 18.07.2018 Стерин Е.В. дал письменные объяснения в рамках доследственной проверки и сообщил не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества, что причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стериной У.В. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности объяснения Стериной У.В. в рамках доследственной проверки в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стериной У.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что в 2017 году Стерина У.В. дала письменные объяснения в рамках доследственной проверки и сообщила не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества, что причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стериной У.В. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности сведения из заявления Стериной У.В. в полицию от 28.05.2018 о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стериной У.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 28.05.2018 Стерина У.В. обратилась в полицию с заявлением, в котором сообщила не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества, что причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стериной Г.М. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности письменные объяснения Стериной Г.М. в ходе доследственной проверки в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стериной Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 26.05.2017 и 07.07.2017 Стерина Г.М. давала письменные объяснения и сообщила не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества, что причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Стерину Е.В. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности объяснения Стерина Е.В. в рамках доследственной проверки в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области, а также показания Стерина Е.В. от 15.09.2018 в качестве подозреваемого по уголовному делу № о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать со Стерина Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 18.07.2018 и от 01.08.2018 Стерин Е.В. дал письменные объяснения в рамках доследственной проверки и сообщил не соответствующие действительности сведения о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Аналогичные пояснения Стерин Е.В. давал и в ходе его допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу №. Распространение заведомо ложных сведений причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

Гулиева А.В. обратилась в суд с иском к Повериной Е.В. о защите чести и достоинства – просила признать не соответствующими действительности показания Повериной Е.В. в качестве свидетеля по уголовному делу № о причастности Гулиевой А.В. к хищению чужого имущества. Гулиева А.В. также просила взыскать с Повериной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В обосновании данного иска было указано, что 06.12.2018 Поверина Е.В. дала свидетельские показания по уголовному делу №, в которых сообщила о причастности Гулиевой А.В. к совершению хищения. Распространение заведомо ложных сведений причинило Гулиевой А.В. моральный вред.

На основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела по искам Гулиевой А.В. соединены в одно производство.

Истец Гулиева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Аввакумова О.Ю., представлявшая в судебном заседании интересы ответчиков Стерина Е.В., Стериной Г.М. и Стериной У.В., указала на безосновательность заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Стерин Е.В., Стерина Г.М., Стерина У.В. и Поверина Е.В. в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснений сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 2017 году в СО по Тракторозаводскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области проводилась доследственная проверка № по явке с повинной Стерина Е.В. о совершении им в группе с Гулиевой А.В. мошенничества в особо крупном размере.

Давая объяснения в рамках проводимой следственным комитетом проверки №, Стерина У.В. 30.06.2017 сообщила, что Гулиева А.В. причастна к хищению чужого имущества. Аналогичные пояснения Стериной У.В. изложены в ее письменных объяснениях, которые датированы 2017 годом.

Объяснения о причастности Гулиевой А.В. к хищению также были получены от Стериной Г.М. 26.05.2017 и 04.07.2017.

В 2018 году в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области проводилась доследственная проверка № КУСП-13440 по заявлению Стериной У.В. о совершении Стериным Е.В. и Гулиевой А.В. мошенничества в особо крупном размере.

В ходе проведения проверки Стерина У.В. 12.09.2018 дала сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых подтвердила свои доводы о причастности Гулиевой А.В. к хищению имущества.

Давая объяснения в рамках проводимой полицией проверки, Стерин Е.В. 18.07.2018 и 01.08.2019 сообщил, что Гулиева А.В. причастна к совершению хищения чужого имущества.

По результатам проверки № в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области 14.09.2018 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору).

Стерина У.В. по данному уголовному делу 14.09.2018 и 06.02.2019 была допрошена в качестве потерпевшей и подтвердила свои доводы о причастности Гулиевой А.В. к совершению хищения чужого имущества.

Давая показания в качестве свидетеля по уголовному делу № Стерина Г.М. 15.12.2018 сообщила, что Гулиева А.В. причастна к совершению хищения чужого имущества. Сведения о причастности Гулиевой А.В. к совершению хищения содержатся и в протоколе допроса свидетеля Повериной Е.В. от 06.12.2018.

В ходе допроса Стерина Е.В. в качестве подозреваемого 15.09.2018 он сообщил о совершении совместно с Гулиевой А.В. хищения чужого имущества.

Обвинение по уголовному делу № предъявлено Стерину Е.В.

Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.03.2019 Стерин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя от 14.02.2019 из уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное дело № в отношении лица, которое совершило преступление в группе со Стериным Е.В.

В ходе расследования уголовного дела № Стерин Е.В. и Стерина У.В. давали следователю показания, аналогичные полученным от них в ходе проверок №, а также в ходе расследования уголовного дела №.

Обвинение по уголовному делу № предъявлено Гулиевой А.В.

Как следует из письма следователя ОП «Тракторозаводский» УМВД России по Челябинской области, материал проверки №-пр-2017 был приобщен к материалам уголовного дела №.

Таким образом, Гулиева А.В. в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ оспаривает соответствие действительности показаний, которые являются доказательствами по уголовному делу №.

В настоящее время уголовное дело № по обвинению Гулиевой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, находится на рассмотрении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.

В отношении доказательств по уголовному делу нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки, поэтому они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Объяснения ответчиков в рамках проверок № не образуют самостоятельный предмет оспаривания в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, так как они содержательно идентичны показаниям тех же лиц по уголовному делу.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В рассматриваемом случае заявленные Гулиевой А.В. требования о признании сведений не соответствующими действительности не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, так как они будут оценены в порядке уголовного судопроизводства в ходе рассмотрения судом уголовного дела №.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств того, что ответчики нарушили личные неимущественные права истца, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по искам Гулиевой А. В. к Стерину Е. В., Стериной Г. М., Стериной У. В. и Повериной Е. В. в части требований о признании сведений не соответствующими действительности.

В удовлетворении исковых требований Гулиевой А. В. к Стерину Е. В., Стериной Г. М., Стериной У. В. и Повериной Е. В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий