Решение по делу № 2-2845/2015 от 26.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                              «06» августа 2015 года

Щербинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Север» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дубровка-Север» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по эксплуатации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойку за несвоевременную оплату указанных денежных средств в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «Дубровка-Север» указало, что на основании заключенного с ответчиком договора своевременно и качественно оказывает ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги в ж/к «Дубровка», однако ответчик перестал оплачивать фактически оказанные ему услуги, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, предложение оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке ответчик оставил без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО «Дубровка-Север» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил тот факт, что истец оказывает ему коммунальные услуги, однако полагает, что для этого нет легитимных оснований, просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> сблокированном жилом доме, общей площадью 202,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поселение Сосенское,
ж/к «Дубровка», <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сардоникс» заключен договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в ЖК «Дубровка» №Э/К (л.д. 8-14).

В результате реорганизации ООО «Сардоникс» в форме выделения созданы два новых юридических лица, которые являются правопреемниками ООО «Сардоникс» в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО «Дубровка. Инженерные системы», ООО «РиэлтСервис». Затем в результате реорганизации ООО «Дубровка. Инженерные системы» в форме выделения создано три новых юридических лица, которые являются правопреемниками ООО «Дубровка. Инженерные системы» в части имущества, прав и обязанностей, определенных разделительным балансом: ООО «Дубровка-Сервис», ООО «Дубровка-Юг», «Дубровка-Коттеджи». Согласно разделительному балансу к ООО «Дубровка-Север» в порядке правопреемства перешли права и обязанности ООО «Дубровка. Инженерные системы» в отношении всех без исключения действующих на момент составления Разделительного баланса договоров эксплуатационных услуг, в части владельцев недвижимого имущества, относящегося к «первой» и «второй» очередям застройки; всех без исключения правоотношений, связанных с пользованием объектами инженерной и внутрипоселковой инфраструктуры, в части владельцев недвижимого имущества, относящегося к «первой» и «второй» очередям застройки. Ко «второй» очереди застройки относятся объекты недвижимого имущества, находящиеся в жилом комплексе «Дубровка» (<адрес>, с.<адрес>) по адресам, в том числе – <адрес> (л.д. 53).

ООО «Дубровка-Север» зарегистрировано в МИФНС № по <адрес> (л.д. 42).

Таким образом, к ООО «Дубровка-Север» как к правопреемнику перешли права по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 Договора №Э/К размер платы за услуги по эксплуатации рассчитывается, исходя из площади квартиры, принадлежащей пользователю. На момент заключения данного Договора размер платы за услуги по эксплуатации составляет 28 рублей, в том числе НДС 18 %, в месяц за 1 квадратный метр общей площади квартиры пользователя, согласно ценам и тарифам, утвержденным единоличным исполнительным органом управляющего.

В силу п. 4.1.3. Договора размер платы за услуги по эксплуатации может увеличиваться управляющим в одностороннем порядке централизованно для всех пользователей в ж/к «Дубровка». В этом случае управляющий информирует пользователя об изменении размера платы путем размещения соответствующей информации в платежном документе за месяц месяцу, предшествующий месяцу, с которого взимается оплата в новом размере. Размер платы за услуги по эксплуатации, включая расценки и тарифы на отдельные работы и услуги, утверждаются единоличным исполнительным органом управляющего.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что пользователь вносит ежемесячную плату за каждый месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на расчетный счет либо в кассу управляющего. В случае если пользователь вносит ежемесячную плату не в полном объеме, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность по оплате услуг по эксплуатации, далее - по коммунальных услуг.

Данный договор подписан ФИО5 собственноручно, во исполнение положений указанного выше договора истцом оказывались ответчику соответствующие услуги.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубровка-Север» утверждена смета на содержание имущества, эксплуатируемого ООО «Дубровка-Север» и установлена плата за услуги по эксплуатации в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. квартиры собственника.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Факт оказания эксплуатационных услуг, предусмотренных условиями заключенного с ответчиком договора, ответчиком не оспаривался.

С учетом совокупности всех приведенных выше обстоятельств суд считает доказанным факт предоставления ООО «Дубровка-Север» ответчику соответствующих эксплуатационных услуг, которые в нарушение заключенного между сторонами договора до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Кроме того, оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных им требований, применительно к фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика по оплате предоставленных ему услуг образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. принадлежащей ответчику площади в размере 202,8 кв.м. за 38 месяцев <данные изъяты>.

Поскольку оплата услуг по договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг производится ежемесячно, и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязательства по указанному договору, истец не мог не знать о нарушении своего права, однако несмотря на это обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском исковой давности для обращения в суд в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате стоимости эксплуатационных услуг, неустойки за март – май 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Дубровка-Север» и взыскивает в его пользу денежные средства в счет оплаты услуг по договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, руководствуясь при этом следующим расчетом:

<данные изъяты> - размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> - итоговый размер задолженности = <данные изъяты>

Переходя к обсуждению вопроса о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В то же время, суду предоставлено право снижения такой неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период неустойки, состояние здоровья ответчика, а также тот факт, что он предпринял попытку частичного погашения образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>, полагая такой размер неустойки соразмерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Частично удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Несение расходов по оплате указанной государственной пошлины подтверждается соответствующим платежным поручением.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 153, 154, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубровка-Север» в счет оплаты услуг по договору о предоставлении эксплуатационных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: