Решение по делу № 2-412/2024 от 13.09.2024

Дело № 2-412/2024

    25RS0018-01-2024-000550-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                   12 декабря 2024 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

с участием представителя истца Кузьмина К.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Забатуриной К.С. к администрации Кировского городского поселения Приморского края, Островерхой С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Забатурина К.С. обратилась в суд с настоящим иском к администрации Кировского городского поселения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. получил от истца 50000 рублей в счет оплаты за дом по <адрес>. Однако сделка не состоялась, Соколов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на передачу истцом денежных средств в счёт оплаты за будущую продажу дома, договор-купли продажи квартиры сторонами заключен не был. Сведениями о том, что в течение 06 месяцев после его смерти кто-либо принял наследство, истец не располагает. Таким образом, надлежащим ответчиком является администрация Кировского городского поселения, к которой переходит выморочное имущество в виде жилья с земельным участком. Поскольку в данном случае понуждение наследников к заключению договора купли продажи невозможно, то с ответчика подлежит взыскания сумма основного долга в размере 50000 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в размере 544,52 рубля, а всего 50544,52 рубля.

Нормативно обосновывая свои требования положениями п. 1 ст. 8, ст. 309, п. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, п. 2 ст. 429, ст.ст. 1151, 1158, 1175, ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 50000 рублей уплаченных за продажу дома с земельным участком по <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544,52 рубля, а всего 50544,52 рубля; взыскать уплаченную госпошлину в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена Островерхая С.А..

Истец Забатурина К.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Кузьмин К.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно отзыву ответчика Островерхой С.А., ей было известно об обстоятельствах продажи дома Соколовым В.Н. После смерти Соколова В.Н. она подала нотариусу заявление о вступлении в наследство.

Представитель ответчика - администрации Кировского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя. В письменном возражении на исковое заявление указал следующее. Как следует из материалов дела, наследником, желающим принять наследство после смерти Соколова В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его тётя Островерхая С.А., которая в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей Соколову В.Н. по адресу: <адрес>. Таким образом, Островерхая С.А. вступила во владение и в управление наследственным имуществом, что в свою очередь является принятием наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязания третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, администрация Кировского городского поселения считает исковые требования Истца не обоснованными. На основании вышеизложенного, Администрация Кировского городского поселения просит в удовлетворении заявленных исковых требований к Администрации Кировского городского поселения отказать в полном объеме.

Соответчик Островерхая С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что иск не признает, так как документы, подтверждающие передачу Забатуриной К.С. денежных средств Соколову В.Н. отсутствуют. Со слов своего покойного племянника Соколова В.Н. знает, что он хотел продать дом и земельный участок по <адрес> и сказал об этом Забатуриной К.С. Так как Забатурина К.С. хотела приобрести этот дом, то она тут-же отдала ему 50 000 рублей в качестве задатка-аванса будущей сделки, и получила от Соколова В.Н. соответствующую расписку. По её мнению, задаток-аванс возврату не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор купли-продажи должен содержать данные, позволяющие определенно установить продаваемый объект недвижимости (точный адрес, кадастровый номер, площадь), а также его цену (п. 1 ст. 432, ст. 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ; ч. 1 ст. 21 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Незаключенность сделки означает ее юридическое отсутствие, поскольку незаключенная сделка не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, так как она не состоялась. Таким образом, незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (сделкой), к незаключенным договорам не применяются правила параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок.

Признание договора незаключенным должно приводить к возврату неосновательного обогащения лица, которое приобрело такое обогащение ввиду исполнения незаключенного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что при жизни, с ДД.ММ.ГГГГ, Соколов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:05:100102: 77 и ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 25:05:100102: 680, расположенных по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.Н. получил от истца Забатуриной К.С. 50 000 рублей в качестве аванса на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о чем Соколовым В.Н. выдана соответствующая расписка.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Сторонами также не оспаривается, что договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенный по вышеуказанному адресу, между Соколовым В.Н. и Забатуриной К.С. не заключен, в виду того, что Соколов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, а денежные средства истцу не возвращены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи дома и земельного участка между Соколовым В.Н. и Забатуриной К.С. нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора. Фактическая передача истцом денежных средств Соколову В.Н. в сумме 50 000 руб., не порождает последствий, как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности наследника на недвижимое имущество возникает с момента открытия наследства и не зависит от государственной регистрации данного права.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом Кировского нотариального округа Приморского края Приморской краевой нотариальной палаты сведений, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу Соколова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, следует, что тётя наследодателя Соколова В.Н., - Островерхая С.А., после смерти племянника обратилась к нотариусу, по месту открытия наследства, с заявлением о принятии наследства, тем самым Островерхая С.А. совершила действиях, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кроме Островерхой С.А., в заявлении о принятии наследства, наследником так же указана тётя Соколова В.Н. – ФИО1. Однако сведениями о том, что ФИО1 предприняла меры к принятию наследства после смерти наследодателя Соколова В.Н., суд не располагает.

Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске о взыскании неосновательного обогащения к администрации Кировского городского поселения, надлежит отказать, поскольку она не является участником спорных материальных правоотношений, а потому не может выступать по делу ответчиком.

Разрешая заявленные Забатуриной К.С. требования в части взыскания с наследников Соколова В.Н. 50 000 рублей, переданных Соколову В.Н. в качестве аванса по договору купли-продажи, заключение которого планировалось в будущем, суд установив что договор купли-продажи жилого помещения сторонами заключен не был, денежные средства, являющиеся авансом, подлежащим возврату вне зависимости от того, по чьей вине не был заключен основной договор, истцу не возвращены, приходит к выводу, что с ответчика Островерхой С.А., как наследника принявшего наследство после смерти наследодателя Соколова В.Н. подлежат взысканию 50 000 рублей, переданные истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику после смерти наследодателя, явно превышает размер долга наследодателя.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544,52 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ требование Забатуриной К.С. о взыскании с Островерхой С.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованным, так как Забатурина К.С. до предъявления иска не обращалась с требованием к Островерхой С.А. о возврате уплаченной денежной суммы и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знала о невозврате Соколовым В.Н. полученных от истца денежных средств, суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000,00 рублей, при этом, факт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подтверждается платёжным чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Забатуриной К.С. к администрации Кировского городского поселения Приморского края, Островерхой С.А. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Островерхой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Забатуриной К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В иске к администрации Кировского городского поселения Приморского края отказать как к ненадлежащему ответчику.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                         Е.Н. Ханьянова