Решение по делу № 11-213/2024 от 06.09.2024

Мировой судья Короткова Л.И. Дело № 11-213/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пронченко С.В., действующего на основании доверенности Маков Д.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Пронченко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов – отказать.

Заявление Пронченко С.В. о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов – возвратить».

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 142 Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Пронченко С.В. подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено Пронченко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ Пронченко С.В. подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Пронченко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов – отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем Пронченко С.В. по доверенности Маков Д.А. подана частная жалоба.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Пронченко С.В. и представитель ответчика Маков Д.А. присутствовали в судебном заседании при оглашении резолютивной части определения суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Пронченко С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче решения суда в окончательной форме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено Пронченко С.В.

При этом, копия определения суда то ДД.ММ.ГГГГ получена Пронченко С.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пронченко С.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного текста решения суда, составлении мотивированного текста решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения суда направлена в адрес Пронченко С.В.

Разрешая заявление Пронченко С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, не представлено, ввиду чего пришел к выводу об отказе в восстановлении такого срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

При этом, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-О; от ДД.ММ.ГГГГ N 313-О).

Отклоняя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения подано истцом в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционной обжалование.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действия мирового судьи не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ответчиком конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Пронченко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к Пронченко С.В. о взыскании в порядке регресса произведенного страховщиком страхового возмещения, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Восстановить истцу Пронченко С.В. пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 142 Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение составлено 01.10.2024 года.

Судья: В.И. Трофименко