Решение по делу № 33-5372/2024 (33-33951/2023;) от 19.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4577/2024 Судья: Заведеева И.Л.

УИД: 78RS0004-01-2022-000220-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 февраля 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Байкова В.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ёлчевой Ирины Владимировны на определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Елчевой И.В. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-9/2023 по иску Елчевой И.В. к Куриловой А. И., Соколову А. А. об объединении земельных участков, выделении доли в объединенном земельном участке,

установила:

Ёлчева И.В. обратилась в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, с учетом уточнений, просила суд объединить земельные участки с к.н. №..., №..., №... в один без изменения внешних границ; при удовлетворении первого требования выделить долю в объединенном земельном участке, равную 1/2 части в объединяемых земельных участках.

В обоснование иска указано, что истица является собственником спорных земельных участков, также ей принадлежит 1/2 доля в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. Согласно решению Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-48/2015 от 22.12.2015г. определен порядок пользования жилым домом. Собственником 1/3 доли земельных участков с к.н. №..., площадью 1497 кв.м., №..., площадью 583 кв.м., №..., площадью 811 кв.м., является Соколов А.А., также ему принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Собственником 1/6 доли земельных участков с кадастровыми номерами №..., площадью 1497 кв.м., №..., площадью 583 кв.м., №..., площадью 811 кв.м., является Курилова А.И., также ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики в добровольном порядке уклоняются от выдела в натуре на праве собственности части в земельных участках (т. 1, л.д. 4-5, 9).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения, мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года (т. 2, л.д. 47-52).

18 апреля 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ёлчевой И.В., поданная почтой 14 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 53).

18 апреля 2023 года определением суда первой инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 июня 2023 года (т. 2, л.д. 68).

13 июня 2023 года определением суда первой инстанции продлен срок устранения недостатков до 25 августа 2023 года (т. 2, л.д. 69).

28 августа 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Ёлчевой И.В., подана по почте 23 августа 2023 года (т. 2, л.д. 70-72).

5 сентября 2023 года определением суда первой инстанции апелляционная жалоба Ёлчевой И.В. поступившая в суд 28 августа 2023 года, возвращена по мотивам пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 2, л.д. 81-82).

11 сентября 2023 года определением суда первой инстанции возвращена апелляционная жалоба Елчевой И.В., поступившая в суд 18 апреля 2023 года (т. 2, л.д. 83).

Не согласившись с определением суда от 11 сентября 2023 года, Ёлчева И.В. подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения, указывая на то, что у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 122-123).

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Ёлчевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что ранее поданная апелляционная жалоба истицы была оставлена без движения на срок до 25 августа 2023 года, недостатки устранены не были, в связи с чем пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Судья Санкт-Петербургского городского суда не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что срок устранения недостатков был установлен Ёлчевой И.В. до 25 августа 2023 года, исправленная апелляционная жалоба была направлена истцом в суд 23 августа 2023 года, поступила в суд 28 августа 2023 года, однако была возвращена судом, который не учёл, что данная жалоба поступила во исполнение определения от 18 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В связи с изложенным, учитывая что Ёлчевой И.В. были устранены недостатки, указанные в определении от 18 апреля 2023 года, оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.

В данной связи обжалуемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для назначения апелляционной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, изложенным в в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал апелляционной жалобы, имеющиеся документы являются цветными скан-копиями, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2023 года отменить.

Возвратить гражданское дело № 2-9/2023 в районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ

Судья: