Решение по делу № 8Г-28678/2022 [88-27375/2022] от 17.10.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Российское Авторское Общество» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы, обязании уплатить страховые взносы и налог на доходы физических лиц

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

по кассационной жалобе ООО «Российское Авторское Общество» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя кассатора ФИО4, поддержавшей жалобу, представителя истца адвоката ФИО5, возразившего против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры ФИО6, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» с требованиями о признании незаконным увольнения ФИО1 по приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении на работе в должности полномочного представителя РАО в <адрес> в Региональном управлении Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»; взыскании с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в пользу ФИО1 средней заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка - 2888,64 руб. в день; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; возложении?

обязанности уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица - ФИО1, в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым признан незаконным приказ №/К от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по ст. 312.8, подп. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 восстановлен в должности полномочного представителя РАО в <адрес> в Региональном управлении Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» с ДД.ММ.ГГГГ.

С Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 170 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» обязана уплатить страховые взносы и налог на доходы физического лица в отношении ФИО1 в установленном законом порядке и размерах.

С Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в доход муниципального образования Конаковский муниципальный район <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 6861 рублей 70 копеек.

Не согласившись с апелляционным определением, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что позиция ответчика и представленные им доказательства, опровергающие утверждения истца, оставлены без внимания и надлежащей оценки. Нарушены нормы материального права. Просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился. Учитывая наличие сведений о его надлежащем извещении, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие истца не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Трудового кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции определены и применены верно, в судебном постановлении приведены в соответствии с требованиями процессуального закона. Также суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское общество» (РАО) и ФИО1 заключен трудовой договор №.

В силу пункта 1.2 работник принимается работодателем на работу в Региональное управление на должность полномочного представителя РАО в <адрес>.

Из копии трудовой книжки ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в Региональное управление ООО «РАО» на должность полномочного представителя РАО в <адрес> на основании распоряжения №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Работник подчиняется непосредственно генеральному директору. Место работы работника: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Глухово, Рублевское предместье, <адрес>. Работа по настоящему договору у работодателя является для работника основной (пункты 1.3-1.5 трудового договора).

Разделом 4 трудового договора определено рабочее время и время отдыха работника. В соответствии с данным разделом начало работы 10:00 часов, перерыв на обед: 1 час в период с 12:00 до 14:00, окончание работы 19:00 часов.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РАО» подтверждено, что юридический адрес общества -

г.    Москва, <адрес>А, стр.1, генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ является Сухотин A.JI.

Поскольку истец не отрицал, что был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д.Глухово, Рублевское предместье, <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ можно признать трудовым договором с дистанционным работником ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда согласилась с данным выводом суда первой инстанции, приведя соответствующие мотивы.Также судами установлено, что истцу были выданы доверенности на представление интересов ООО «РАО» с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ (судебная доверенность №(c) от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №(П) от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления сборов вознаграждений ФИО7 в адрес истца направлено уведомление о необходимости дать объяснение по факту неисполнения трудовых обязанностей и отсутствия взаимодействии с работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указано на факт нарушения режима работы, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка и п. 2.1.1, 2.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение предложено дать до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты в виде скан-копии подписанного документа.

Указанное уведомление направлено истцу ФИО1 курьером по адресу, указанному в трудовом договоре.

В соответствии с объяснительной курьера ФИО8 уведомление вручено не было, так как дверь никто не открыл.

По истечении установленного срока для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении объяснений, подписанный руководителем управления сборов вознаграждений ФИО7, руководителем отдела кадров ФИО9 и руководителем секретариата ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «РАО» Сухотиным A.Л. издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/к, которым расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, пп. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указан акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку истца внесена запись № - уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - не взаимодействие с работодателем на протяжении более, чем два рабочих дня, пункт 14 часть первая статьи 81, статья 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копия приказа о расторжении трудового договора и уведомление о получении трудовой книжки направлены заказным письмом с уведомлением в адрес истца - <адрес>, д. Глухово, <адрес> предместье, <адрес>. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления сайта «Почта России» письмо, направленное ответчиком, выслано обратно отправителю.

Кроме того, копия приказа об увольнении и уведомление о получении трудовой книжки были направлены по электронной почте и получены истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на получение документов.

ДД.ММ.ГГГГ получены бумажная копия приказа об увольнении, копия трудовой книжки, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы от ДД.ММ.ГГГГ № ЦА00-000001, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о застрахованных лицах, сведения о страховом стаже застрахованных лиц.

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день заключения трудового договора, дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе.

На дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности увольнения истца и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ порядок взаимодействия сторон не описан, по сложившейся практике взаимодействие с работодателем осуществлялось с использованием сети «Интернет», в локальном нормативном акте и трудовом договоре такой порядок взаимодействия, как направление соответствующих документов и запросов работодателя по почте либо курьером по месту жительства и осуществления истцом трудовой деятельности, не установлен, и пришел к выводу, что работодателем не доказан тот факт, что истец ФИО1 без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы со ссылками на совокупность исследованных с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и установленные ими обстоятельства, а также кассационная жалоба не содержит указания на факты, которые бы ставили под сомнение обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, несогласие кассатора с произведенной нижестоящими судами оценкой доказательств основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не является.

В настоящее время решение суда исполнено, денежные средства истцу выплачены, он уволен по инициативе работника.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно.

Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам.

С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Российское Авторское Общество» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи