Решение от 26.06.2023 по делу № 33-5746/2023 от 29.05.2023

Судья Кирсанова Н.В.

УИД 25RS0025-01-2020-001121-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мачихина С. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Мачихина Р. С., на определение Пограничного районного суда Приморского края от 7 апреля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Мачихин С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мачихина Р.С., обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пограничного районного суда от 06.07.2021 сроком на 12 месяцев.

В обоснование заявления указал, что решением суда он и его дети признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако выселить малолетнего Мачихина Р.С. не представляется возможным, поскольку жилое помещение, в котором проживает его мать, признано аварийным. Иного жилья ни он, ни ребенок не имеют, как и не имеется финансовой возможности взять жилье в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель администрации Пограничного муниципального округа с требованием не согласился. Прокурор не усмотрел оснований для предоставления отсрочки, указав на наличие в собственности Мачихина С.В. доли в праве на квартиру в <адрес>.

Определением суда в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.07.2021 отказано.

Мачихин С.В. с судебным актом не согласился, подал частную жалобу, в которой указал на наличие объективных препятствий для исполнения решения суда, таких как сложное материальное положение, отсутствие у матери ребенка подходящего жилого помещения, куда бы он мог выехать. Считал, что представление отсрочки будет достаточным для решения с администрацией вопросов, связанных с обеспечением семьи Желтовой О.А. (матери ребенка) жилым помещением по договору социального найма.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 06.07.2021 удовлетворены исковые требования администрации Пограничного муниципального округа <адрес>, Мачихин С.В., Мачихин В.С., Мачихина К.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с выселением без предоставления другого жилого помещения. Несовершеннолетние Мачихин Р.С., Мачихин Л.К., а также Желтова О.А. признаны не приобретшими право права пользования указанным жилым помещением, подлежащими выселению без предоставления иного жилого помещения. Решение вступило в законную силу 17.01.2022.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Суд первой инстанции, дав оценку периоду неисполнения судебного акта, учитывая, что Мачихин С.В. имеет долю в праве на жилое помещение в <адрес> и ранее ему дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, но по истечении предоставленного срока решение исполнено не было, не усмотрев связи между настоящим делом и делом о предоставлении жилого помещения Желтовой О.А. во внеочередном порядке, полагал исключительные обстоятельства для предоставления отсрочки заявителю отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений ст. 6.1 ГПК РФ, необходимо учитывать, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Ссылки частной жалобы на то, что Мачихин С.В. не может выселить ребенка в жилье его матери в связи с аварийностью, кроме того в данном помещении проживает еще четыре человека, учитывая, что в собственности отца ребенка – Мачихина С.В. имеется доля в праве на жилой дом в <адрес>, не являются обстоятельствами, которые законодателем отнесены к исключительным и с которыми связана возможность предоставления отсрочки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения после истечения срока ранее предоставленной отсрочки исполнения, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения судебного решения, проверены судом первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.07.2023.

░░░░░: