Решение по делу № 2-3150/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-3150/19г.        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019г. г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к Хайбулаеву ФИО6 и третьему лицу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Хайбулаеву Г.О. и третьему лицу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа, размерами 17*17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о том, что ответчиком самовольно возведен многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа, на указанных выше земельных участках. Согласно акту выездной проверке от 29.07.2019 №000102 установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, не выдавалось.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В судебном заседании представитель истца администрация г. Махачкалы – Рустамов А.Д. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – Хайбулаев Г.О., будучи надлежаще извещенный, о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Направленное судом ответчику судебное извещения о дате слушания дела на 16.10.2019 было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В судебное заседание третье лицо – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы», будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, не направила в суд своего представителя.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция в Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости совершить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения или сооружения. Разрешение на строительство (реконструкцию) определяет параметры его осуществления.

В п. 7 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при отклонении параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства (реконструкции, капитального ремонта) такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2014, Хайбулаев Г.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель – земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы Хайбулаеву Г.О. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выдан градостроительный план №.

Из материалов дела установлено, что главным архитектором г.Махачкалы утвержден проект на строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома.

Согласно разрешению на строительство № Хайбулаеву Г.О. разрешено строительство 2-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>

В обосновании иска истец ссылается на акт выездной проверки составленный управлением по координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 29.07.2019 за №000102, согласно которому Хайбулаев Г.О. в отклонении от разрешения на строительство ведет строительство многоквартирного жилого дома, при этом разрешение выдано на строительство 2-х этажного частного жилого дома.

Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы №162 от 31.07.2019, возводимый ответчиком объект представляет собой многоквартирный жилой дома на уровне 2-го этажа размерами 17*17м.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства с достоверностью подтверждающих факт того, что строительство объекта ведется не в соответствии с выданным разрешением на строительство, а также подтверждающих доводы о многоквартирности возводимого объекта

Ссылку истца на акт выездной проверки составленный управлением по координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от 29.07.2019 за №000102, согласно которому Хайбулаев Г.О. в отклонении от разрешения на строительство ведет строительство многоквартирного жилого дома, суд находит не обоснованной поскольку в указанном акте не отражено на основании каких сведений сделан вывод о многоквартирности возводимого объекта.

При этом, из представленных истцом фотографий не возможно установить, что спорный объект является многоквартирным, поскольку строительство ведется на уровне 2-го этажа.

Судом были разъяснены положения ст.79 ГПК РФ и право заявить ходатайство. Истец от проведения по делу строительно-технической экспертизы отказался, ссылаясь на достаточность имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у спорного строения признаков самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых оснований для его сноса, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований администрации г.Махачкалы о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа, размерами 17*17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы к Хайбулаеву ФИО7 и третьему лицу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» о признании самовольной постройкой и обязании ответчика снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом на уровне 2-го этажа, размерами 17*17м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

В резолютивном виде решение оглашено 16 октября 2019 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий              З.Б. Айгунова