Решение по делу № 2-3248/2015 от 13.04.2015

Дело №2-3284/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                             г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ФИО11 к Васильченко ФИО12 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Васильченко ФИО13 к Васильченко ФИО14 о сохранении права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Васильченко ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением Зам.Главы Администрации Щелковского района за № 1339-р от 15.11.2002г. указанное жилое введено в разряд «служебных». Спорное помещение предоставлено истцу по месту прохождения военной службы – в ВВА им. Гагарина, в качестве служебного, на основании ордера от 30 декабря 2002 года №. В жилом помещении зарегистрированы Васильченко Ю.В. - истец, Васильченко Л.П. – бывшая жена, ФИО5 ФИО6 - сыновья. В 2007 году истец был уволен из ВС РФ с зачислением в запас в звании полковника. Выслуга лет в вооруженных силах в календарном исчислении составила более 26 лет, в льготном – 34 года.

На основании решения Щелковского городского суда от 10 декабря 2012 года брак между сторонами расторгнут. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Просит суд признать Васильченко Л.П. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, по месту жительства.

Васильченко Л.П. исковые требования не признала, обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Васильченко Ю.В. о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что Васильченко Ю.В. является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено на весь состав семьи Васильченко, состоящий из четырех человек. Согласно выписки из домовой книги, в настоящее время в спорном жилом помещении, зарегистрированы и считаются проживающими четыре человека: Васильченко Ю.В., Васильченко Л.П., ФИО5, ФИО6

Решением суда от 10.12.2012 года вступившим в законную силу 11.01.2013 года, брак между сторонами прекращен; с указанного времени истец и ответчик перестали быть членами семьи.

После расторжения брака Васильченко Л.П. осталась проживать в спорной квартире, иного жилого помещения не имеет. Полагает, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ней сохраняется право пользования жилым помещением после расторжения брака, поскольку она продолжает проживать в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Не оспаривая статус спорной квартиры, просит суд сохранить за ней право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Васильченко Ю.В. – Галочкина С.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям. Спорное жилое помещение предоставлено истцу как военнослужащему, в качестве служебного жилья. В муниципальную собственность квартира не передавалась, статус жилого помещения не изменился. В удовлетворении встречного иска Васильченко Л.П. просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску Васильченко Л.П. будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, с какими – либо ходатайствами к суду не обращалась.

Представитель ответчика по первоначальному иску Комлева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, считает его необоснованным, поскольку Васильченко Л.П. вселена в спорную квартиру как член семьи военнослужащего до введение в действия ЖК РФ. Поскольку Васильченко Ю.В. не является собственником спорного жилого помещения, ответчик имеет право пользования данным жилым помещением, на условиях договора найма специализированного (служебного) помещения. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Потребительский кооператив «Вега» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 27)

В силу ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статьи 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно статьи 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5). В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пп. "д" п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которому предоставлено служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного его семье на основании служебного ордера № от 30 декабря 2002 года, в период прохождения военной службы.(л.д.5)

На основании Распоряжения заместителя главы Администрации Щелковского района Московской области от 15 ноября 2002 года №-р спорное жилое помещение включено в число служебных и отнесено к специализированному жилищному фонду (л.д. 8-9), т.е в полном соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения правоотношений.

Данное обстоятельство подтверждается и ПЖСК «Вега», в чьем доме находится спорная квартира (л.д.27).

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрированы: Васильченко Л.П. – бывшая супруга, и сыновья –ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27).

Решением Щелковского городского суда от 10 декабря 2012 года брак между сторонами прекращен, о чем представлено свидетельство (л.д. 14).

Из пояснений сторон, которое в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, а также решением Щелковского городского суда от 04.12.2014 установлено, что истец Васильченко Ю.В. вместе с сыном ФИО10 Егором проживает на съемной квартире в гор. Москве, ответчик Васильченко Л.П. вместе с несовершеннолетним ФИО16 в спорной <адрес> (л.д. 49-50)

Ответчик по первоначальному иску Васильченко Л.П. в настоящее время работает (л.д.43,44-48)

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком по первоначальному иску Васильченко Л.П. какие – либо доказательства указывающие на отсутствие оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, недостаточное имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют Васильченко Л.П. обеспечить себя иным жилым помещением, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяющих суду сохранить за Васильченко Л.П. право пользования служебным жилым помещением, с учетом ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Васильченко Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением первоначального иска в удовлетворении встречного иска Васильченко Л.П.. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильченко ФИО17 к Васильченко ФИО18 - удовлетворить.

Признать Васильченко ФИО19 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Васильченко ФИО20 к Васильченко ФИО21 о сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании Васильченко ФИО22 прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства – из <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                              Торбик А.В.