Решение по делу № 2-1827/2022 от 12.05.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)-10                                              производство №-2-1827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 г.                                                                                г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №-7» к Трошиной Светлане Дмитриевне, Кретовой Ольге Валерьевне, Колосовой Марине Сергеевне, Колосову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» (далее – ООО «ЖЭУ (номер обезличен)»), обратился в суд с иском к ответчикам Трошиной С.Д., Кретовой О.В., Колосовой М.С., Колосову В.О., ФИО6, заявив требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска истец указал, что ответчики, проживающие по адресу: (адрес обезличен), с (дата обезличена) по (дата обезличена) не оплачивали коммунальные платежи. В связи с этим, у них образовалась задолженность в размере 57736 рублей 37 копеек, состоящая из 32096 рублей 80 копеек оплаты за водоотведение, 25639 рублей 57 копеек – за холодное водоснабжение, которую истец просил взыскать с ответчиков, а также пени в сумме 14474 рубля 23 копейки за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» по доверенности ФИО7 отказался от исковых требований к ответчику ФИО6, который снялся с регистрационного учета в июне 2021 года. Отказ от иска в этой части принят судом, о чем вынесено определение. Исковые требования представитель ФИО7 поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении, уточнив, что расчет пени в размере 14474 рубля 23 копейки произведен по (дата обезличена), а не по (дата обезличена), как указано в просительной части искового заявления, где допущена опечатка.

Ответчики Трошина С.Д., Кретова О.В., Колосов В.О. в судебное заедание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. Ответчик Колосова М.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении в связи с занятостью по работе, однако каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства, не приобщила. Ранее ответчиком Колосовой М.С. был представлен отзыв, в котором она просила о применении срока исковой давности и уменьшения размера пени.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, состав которых определен пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему ремонту содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Управляющая организация является в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) исполнителем коммунальных услуг.

        Согласно указанным Правилам плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из тарифов на соответствующие коммунальные услуги и за отопление: по формуле, одной из составляющих которой является общая площадь помещения, за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение - по формулам, составной частью которых является количество зарегистрированных (проживающих) в квартире лиц (приложение (номер обезличен) к Правилам).

        Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в которых установлен аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 38 этих правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При этом размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей (пункт 56).

На основании пункта 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ (номер обезличен) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (пункт 2 статья 155 ЖК РФ).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что истец ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» является управляющей организацией в отношении дома №-328 по (адрес обезличен), что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата обезличена).

Согласно копии лицевого счета (номер обезличен) ответчики Трошина С.Д., Кретова О.В., Колосова М.С., Колосов В.О. зарегистрированы и проживают в квартире №-56, дома №-328 по (адрес обезличен).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) за ответчиками сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в общем размере 57736 рублей 37 копеек, из которых: за водоотведение - 32096 рублей 80 копеек, холодное водоснабжение – 25639 рублей 57 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, арифметически правильный, соответствует действующим тарифам и правилам, не оспорен ответчиками.

        В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Трошина С.Д., Кретова О.В., Колосова М.С., Колосов В.О. на протяжении длительного периода не производили должным образом оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57736 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в соответствии с разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

При этом, доводы ответчика Колосовой М.С., изложенные в письменном ходатайстве, о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статье 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец (дата обезличена) обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков вышеуказанной задолженности по оплате коммунальных платежей.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (адрес обезличен) был выдан судебный приказ (номер обезличен), которым с должников в солидарном порядке в пользу ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) и пени.

Данный судебный приказ в связи с возражениями Колосовой М.С. относительно его исполнения был отменен определением мирового судьи от (дата обезличена).

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиками погашена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2 статья 203 ГК РФ).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец ООО «ЖЭУ (номер обезличен)» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а обращение к мировому судье имело место в ноябре 2021 года, в Заводской районный суд (адрес обезличен) исковое заявление поступило (дата обезличена). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ у истца возникло право на взыскание с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга за каждый день просрочки, до фактической уплаты задолженности.

Стороной истца был произведен расчет пени за период неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, за исключением периода пандемии, то есть с (дата обезличена) по (дата обезличена) и с (дата обезличена) по (дата обезличена), согласно которому общая сумма пени составила 14474 рубля 23 копейки.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в этой части и взыскать с ответчиков в солидарном порядке приведенную выше сумму пени.

При этом оснований для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом суммы задолженности и длительного периода ее формирования, то есть неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 2366 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» к Трошиной Светлане Дмитриевне, Кретовой Ольге Валерьевне, Колосовой Марине Сергеевне, Колосову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трошиной Светланы Дмитриевны, Кретовой Ольги Валерьевны, Колосовой Марины Сергеевны, Колосова Владислава Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление (номер обезличен)» 74576 рублей 60 копеек, из которых: 57736 рублей 37 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 14474 рубля 23 копейки пени, 2366 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления его полного текста.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья:                                        А.В. Щербаков