Решение по делу № 8Г-7214/2024 [88-7810/2024] от 19.07.2024

88-7810/2024

                                                   2-318/2024

28RS0005-01-2023-001631-76

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Калиниченко Т.В., Прасоловой В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ривлиной А.А. к администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот,

по кассационной жалобе администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области на решение Благовещенского районного суда Амурской области от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Ривлина А.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском, указав, что является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № включена в список лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения. Просила обязать администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области предоставить благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления на территории Благовещенского муниципального округа, площадью не менее 33 кв.м. (<адрес>).

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 13 февраля 2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации Благовещенского муниципального округа, Финансовое управление администрации Благовещенского муниципального округа, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области                           от 8 апреля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г., исковые требования Ривлиной А.А. удовлетворены.

На администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области возложена обязанность предоставить Ривлиной А.А. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., расположенное на территории <адрес> <адрес>.

В кассационной жалобе администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ривлина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Ривлина А.А. поставлена на регистрационный учет для получения жилого помещения по договору специализированного найма.

Благоустроенное жилое помещение Ривлиной А.А. не предоставлено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Амурской области от 11 апреля 2005 г. № 472-ОЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Амурской области от 8 апреля 2003 г. № 144 «Об отдельных вопросах обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установив, что Ривлина А.А. относится к числу лиц, из детей, оставшихся без попечения родителей, постановлением администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на условиях специализированного найма, после достижения совершеннолетия до настоящего времени жильем не обеспечена, пришел к выводу о том, что Ривлина А.А. подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда в <адрес> <адрес>

Давая оценку обстоятельствам отказа Ривлиной А.А. от предоставленного ей жилого помещения в <адрес>, суд пришел к выводу, что это не может служить основанием для отказа в обеспечении истца жилым помещением на условиях специализированного найма.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

    Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

    Жилищные права лица, оставшегося без попечения родителей, и отнесенного к специальной категории детей-сирот, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей в части 1, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

    На основании части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

    Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив толкование вышеназванных норм материального права и законодательства Амурской области, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу об обязанности органа местного самоуправления – администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области - по предоставлению Ривлиной А.А. благоустроенного жилого помещения на условиях специализированного найма, верно указав, что предоставление жилых помещений осуществляется детям-сиротам вне зависимости от порядка, наличия и размера финансирования и порядковой очередности включения в специальные списки.

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на требованиях специального законодательства, сомнений не вызывают.

В связи с изложенным, доводы жалобы о завышенной ценовой политике на жилые помещения в <адрес>, обязанность по предоставлению жилого помещения в котором возложена на ответчика, по сравнению с другими населенными пунктами Благовещенского района, основанием для отмены судебных постановлений не является.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить Ривлиной А.А. жилое помещение на условиях специализированного найма в <адрес>, суд принял во внимание фактические обстоятельства по делу - проживание и работу Ривлиной А.А. в <адрес>, в непосредственной близости от которого находится <адрес>, входящее в состав <адрес>.

Отказ Ривлиной А.А. от предложенного ей в порядке реализации жилищных прав жилого помещения в <адрес> не свидетельствует об исполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению лицу, из числа детей-сирот, жилого помещения в порядке социальной поддержки, о чем обоснованно указано судами двух инстанций.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Благовещенского районного суда Амурской области                           от 8 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи