Решение по делу № 2-3848/2021 от 08.06.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-004267-04

Производство № 2-3848/2021

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         16 сентября 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Юлии Викторовны к Зайцеву Александру Валерьевичу, Бербенец Николаю Николаевичу, Белых Галине Павловне, Вагину Олегу Михайловичу, Маликову Рустему Мавлявиевичу, Мамаевой Людмиле Петровне, Кострикину Анатолию Ивановичу о признании недействительным решения заседания правления,

установил:

Коновалова Ю.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.В., Бербенец Н.Н., Белых Г.П., Вагину О.М., Маликов Р.М., Мамаевой Л.П., Кострикину А.И. о признании недействительным решения заседания правления.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес>. В период с 10.09.2020 по 01.10.2020 включительно было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> были оформлены протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По вопросам 3.3. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 повестки дня было принято решение о выборе в члены правления ТСН «Фучика, 5» следующих лиц: Зайцева А.В., Бербенец Н.Н., Белых Г.П., Вагина О.М., Маликова Р.М., Мамаеву Л.П., Кострикина А.И. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 вышеуказанные решения общего собрания собственников признаны недействительными, поскольку относятся исключительно к компетенции общего собрания членов ТСН. Иных решений об аналогичном или ином составе о выборе председателя правления ТСН «Фучика 5» и членов Правления ТСН не имеется.

На основании изложенного просит суд признать решение заседания правления ТСН «Фучика 5» об избрании председателя правления «Фучика 5», на основании которого внесены данные в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.10.2020 недействительным; признать полномочия председателя правления ТСН «Фучика 5» Бербенец Н.Н. незаконными, исключить сведения о Бербенец Н.Н. как о председателе Правления ТСН «Фучика 5» из ЕГРЮЛ.

Представитель истца Веселовских К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что об оспариваемом решении узнала только в рамках дела 2-340/2021 в мае 2021, когда представитель товарищества представил в суд всю документацию, в связи с чем, полагает, что срок исковой давности по обжалованию решения не пропущен. Также указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ТСН «Фучика 5» в сведениях о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица внесены дополнительные сведения, а именно: сведения о председателе являются недостоверными.

Представитель ответчика Мамаевой Л.П., третьего лица ТСН «Фучика 5» - Рейсих А.Н., действующая на основании доверенностей в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец обратилась в суд с иском по обжалованию протокола от 12.10.2020 по истечении шестимесячного срока 08.06.2021. Истец участие в собрании правления не принимала, данное решение для нее не влечет неблагоприятные последствия, не нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, оспариваемое решение подтверждается последующим протоколом заседания правления ТСН «Фучика 5» № от ДД.ММ.ГГГГ,а также протоколом общего собрания членов ТСН «Фучика 5» от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия председателя правления ТСН Бербенец Н.Н. подтверждаются протоколом заседания правления ТСН «Фучика 5» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает, что требования истца о признании полномочий председателя незаконными и исключении записи о нем из ЕГРЮЛ незаконны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЖК «Территория-Юг» - Валиахметова С.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время у товарищества отсутствуют органы управления многоквартирным домом, что недопустимо в силу закона и Устава. Иного решения о выборе членов правления осуществлять свою деятельность ТСН не может.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ответчик Мамаева Л.П. воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

Представитель третьего лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Как следует из ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3).

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе Белых Г.П., Бербенца Н.Н., Вагина О.М., В в лице представителя А по доверенности, П Кострикина А.И., Маликова Р.М., Мамаевой Л.П., К в период с 10.09.2020 по 01.10.2020 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По вопросам 3.3. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 повестки дня было принято решение о выборе в члены правления ТСН «Фучика 5» следующих лиц: Зайцева А.В., Бербенец Н.Н., Белых Г.П., Вагина О.М., Маликова Р.М., Мамаеву Л.П., Кострикина А.И.

Согласно п. 14.2 Устава правление товарищества избирается только из числа членов товарищества сроком на два года в количестве 7 человек.

Вышеуказанным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга признаны недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) по вопросу3.3 повестки дня о выборе членов правления ТСН «Фучика 5»,указанных в пунктах 3.3.1, 3.3.2, 3.3.4, 3.35, 3.36, 3.3.7 указанного вопроса повестки дня; 2) по вопросу 3.6 повестки дня. Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2021 вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

12.10.2020 на заседании правления ТСН «Фучика 5», члены которого избраны внеочередным собранием собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, выбран председатель правления ТСН «Фучика 5» Бербенец Н.Н.

19.10.2020 на основании протокола заседания правления товарищества от 12.10.2020 ИФНС Российской Федерации по Верх-Исетскому району внесена в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Фучика 5». Председателем правления указан Бербенец Н.Н.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что заседание правления ТСН «Фучика 5» было проведено членами правления, избранными собранием собственников многоквартирного дома оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения которого признаны частично недействительными (ничтожными), следовательно, решения, принятые на данном заседании правления нелегитимны. В связи с чем, требование истца о признании недействительным решения заседания правления ТСН «Фучика 5» об избрании председателя правления товарищества обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 09.11.2020 по 01.12.2020 членами ТСН «Фучика 5» проведено общее собрание, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 вышеуказанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества принято решение об избрании состава членов правления ТСН «Фучика 5» Белых Г.П., Бербенец Н.Н., Вагина О.М., Маликова Р.М., Мамаеву Л.П., Кострикина А.И., Зайцева А.В.

Решение собрания членов ТСН «Фучика 5», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, являются действующими.

Вновь избранными членами правления ТСН «Фучика 5» ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления, оформленного протоколом №, по результатам которого председателем правления ТСН «Фучика 5» избран Бербенец Н.Н.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени председателем ТСН «Фучика 5» является Бербенец Н.Н., избранный в порядке, установленном законом и уставом товарищества. В связи с чем требования истца о признании незаконными полномочий председателя правления ТСН «Фучика » Бербенец Н.Н. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика Мамаевой Л.П. о том, что оспариваемое решение подтверждается последующим протоколом заседания правления ТСН «Фучика 5» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку ничтожное решение собрание не может быть подтверждено решением последующего собрания, поскольку это не порождает его действительность.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пояснений представителя истца следует, что впервые о наличии оспариваемого протокола истцу стало известно в мае 2021 года в рамках рассмотрения иного гражданского дела при предоставлении суду документов представителем ТСН «Фучика 5». Данный факт не опровергается представителем ответчика.

Определяя момент начала течения этого срока, суд учитывает, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента ознакомления с протоколом в рамках рассмотрения иного гражданского дела в мае 2021 года, следовательно истец обратился в суд (08.06.2021) в пределах срока исковой давности.

Относительно требований истца об исключении сведений о Бербенец Н.Н. как о председателе правления ТСН «Фучика 5» из ЕГРЮЛ, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является принятое регистрирующим органом решение о государственной регистрации.

Государственная регистрация носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрационный орган с соответствующим заявлением о регистрации.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений из реестра. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи с указанием на изменяемую запись. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении сведений о Бербенец Н.Н. как о председателе Правления ТСН «Фучика 5» из ЕГРЮЛ.

Более того, 06.09.2021 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о председателе правления, согласно которым по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, сведения о Бербенец Н.Н. признаны недостоверными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коноваловой Юлии Викторовны к Зайцеву Александру Валерьевичу, Бербенец Николаю Николаевичу, Белых Галине Павловне, Вагину Олегу Михайловичу, Маликов Рустему Мавлявиевичу, Мамаевой Людмиле Петровне, Кострикину Анатолию Ивановичу о признании недействительным решения заседания правления – удовлетворить частично.

Решение заседания правления Товарищества собственников недвижимости «Фучика 5», оформленного протоколом № от 12.10.2020 года признать недействительным.

В удовлетворении остальных исковых требований истца к ответчикам – отказать.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 А.С. Шириновская