Решение по делу № 2-1441/2010 ~ М-715/2010 от 28.06.2010

Дело Номер обезличен 1441 Дата обезличена

                                               РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Лаврухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

     МРИ ФНС №18 по Московской области

к Петрову Виктору Николаевичу

о взыскании недоимки по налогу

                             установил:

           МРИ ФНС № 18 по Московской области обратилась в суд с иском к    Петрову В.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме Номер обезличен. Свои требования истец мотивирует тем, что Петров Виктор Николаевич является собственником земельного(ных) участка(ков) расположенных по адресу ...... кадастровый номер: Номер обезличен доля Номер обезличен;..., Номер обезличен ;
..., Номер обезличен.
В соответствии с п. 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с решением совета депутатов муниципального образования «Сельское поселение Домнинское» Каширского муниципального района Московской области от I8.09.2008г. №39/07, физические лица, не являющие индивидуальными предпринимателями уплачивают земельный налог не позднее 1 октября текущего года, но в нарушение этого положения налогоплательщиком не произведена уплата земельного налога в установленные законом сроки, и общая сумма задолженности составила Номер обезличен руб.
Налогоплательщиком Петровьви Виктором Николаевичем платежи не произведены и не исполнена возложенная ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанностьпоуплатеналога.В адрес Петрова Виктора Николаевича истцом было направлено налоговое уведомление Номер обезличен, с указанием общей суммы налога к уплате за Дата обезличена., что подтверждается реестром заказных писем с отметкой узла почтовой связи об отправке почтовой корреспонденции и копией письма из Каширского почтамта УФ ПС о получении (или отказе в получении) уведомления. Поскольку в установленные законом сроки налогоплательщиком не произведена уплата недоимки. в его адрес было направлено требование об уплате налога, сбора, пени. штрафа Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена с указанием общей суммы задолженности

   Истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

  Ответчик по делу Петров В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что у него в собственности имелся один участок по указанному адресу, который он продал в Дата обезличена Договор купли-продажи от Дата обезличена При совершении сделки земельный участок был разделен на два участка и продан различным покупателям, о чём имеются соответствующие подтверждающие документы. По какой причине и откуда истцу поступила информация о наличии у него в собственности трёх земельных участков ответчику не известно. В Дата обезличена. у ответчика не было никакого земельного участка в собственности, поэтому он и не обязан платать земельный налог.

  Выслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 388 НК РФ

1. Налогоплательщиками (земельного) налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

   Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами,

Истец МРИ ФНС № 18 по Московской области требует взыскать с ответчика Петрова В.Н. недоимку по земельному налогу за Дата обезличена.

Петров В.Н. представил суду доказательства того, что у него в собственности нет земельного участка с Дата обезличена – договор купли-продажи земельного участка. Истцом не представлено суду никаких доказательств наличия у ответчика в собственности земельного участка, расположенного в Каширском районе. У суда нет оснований не доверять пояснениям ответчика, подтверждённым правоустанавливающими документами.

Суд считает установленным тот факт, что ответчик Петров В.Н. не имеет в собственности земельных участков, указанных истцом и поэтому не является налогоплательщиком земельного налога.

   При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования МРИ ФНС № 18 по Московской области необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС №18 по Московской области к   Петрову Виктору Николаевичу о   взыскании недоимки по налогу отказать.

  Решение может быть обжаловано в Кассационном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

             Судья:                              Буряков В.Н.