Решение по делу № 2-3459/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-3459\2020

                                     25RS0003-01-2020-001340-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе :

председательствующего судьи                             Рубель Ю.С.,

при участии помощника судьи                            Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа «Транзит-ДВ» в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. к Морозову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

установил:

ООО «Группа «Транзит-ДВ» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указало, что дата между обществом и Морозовым В.В. заключен договор займа №№, согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Группа «Транзит-ДВ» обязуется передать Морозову В.В. сумму займа в размере 12 000 000 рублей, а последний обязуется вернуть указанную сумму в срок до дата. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа не устанавливаются.

Обязанности истца, предусмотрены п. 1.1 исполнены ООО «Группа «Транзит-ДВ» надлежащим образом, сумма передана заемщику в полном объеме.

Вместе с тем, к дата обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, возврат долга ответчиком в полном размере не осуществлен, с учетом ранее внесенных платежей, задолженность составляет 6 302 546 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность.

Кроме того, на основании п. 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 3.2 договора за задержку возврата займа в срок, оговоренный в условиях договора, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0.1 %, начисляемую с просроченной суммы за каждый день задержки.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 6 302 546 рублей, неустойку в размере 2 848 750, 70 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата между обществом и Морозовым В.В. заключен договор займа №№, согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Группа «Транзит-ДВ» обязуется передать Морозову В.В. сумму займа в размере 12 000 000 рублей, а последний обязуется вернуть указанную сумму в срок до дата. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа не устанавливаются.

Обязанности истца, предусмотрены п. 1.1 исполнены ООО «Группа «Транзит-ДВ» надлежащим образом, сумма передана заемщику в полном объеме.

Вместе с тем, к дата обязательства заемщика не исполнены надлежащим образом, возврат долга ответчиком в полном размере не осуществлен, с учетом ранее внесенных платежей, задолженность составляет 6 302 546 рублей.

дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности по договору № № от дата составляет 6 302 546 рублей, неустойка за период с дата по дата (период 452 дня, процентная ставка 0,1%) – 2 848 750, 70 рублей. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга в общем размере 9 151 296,70 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку определением Первореченского районного суда от 23.04.2020 предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 53 956 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Группа «Транзит-ДВ» в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. к Морозову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Валерия Валерьевича в пользу ООО «Группа «Транзит-ДВ» в лице конкурсного управляющего Гладкова И.В. задолженность по договору № № от дата в размере 6 302 546 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 2 848 750, 70 рублей.

Взыскать с Морозова Валерия Валерьевича в бюджет муниципального образования г. Владивостока государственную пошлину в размере 53 956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п\п Ю.С. Рубель