Решение по делу № 2-3634/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-3634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            25 октября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца Щелкановой А.О.,

представителя ответчика Баяндиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкановой А.О. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Темп» города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученного заработка, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсирующих выплат, перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при сокращении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щелканова А.О. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Темп» города Перми (далее – МАУ ДО «СДЮСШОР «Темп» г. Перми) о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что с (дата) истец работала в должности начальника отдела в муниципальном учреждении физической культуры и спорта «Городской центр спортивной подготовки «Гайва» (далее – МУ ФКиС «ГЦСП «Гайва»). С (дата) в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом №... от (дата) уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Трудовая книжка выдана (дата). (дата) истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. (дата) в ходе предварительного судебного заседания истцу стало известно о факте дискриминации допущенном работодателем в отношении нее. Так, заработная плата истца составляла: за (дата) – 22 472,15 руб., за (дата) – 22 639,02 руб., за (дата) - 22 639,02 руб. Заработная плата в (дата) включала в себя базовую часть, стимулирующую надбавку, доплату за сложность и напряженность, в (дата) – базовую часть и стимулирующую часть. Оклад истца составлял в (дата) – 10 856,11 руб., в (дата) – 15 143,16 руб., при этом оклад второго заместителя директора по УВР составлял 35 334,04 руб. Кроме того, по требованию директора МАУ ФКиС «ГЦСП «Гайва» ФИО2 и неоднократным просьбам директора МАУ ДО «СДЮСШОР «Темп» г. Перми ФИО3 в период с (дата) и до даты увольнения истец помимо своей работы исполняла обязанности делопроизводителя, заместителя директора по АХЧ и пр. Официального оформления на другие должности не было, доплата за дополнительную работу не производилась. Отсутствие доплаты за выполнение дополнительной работы нарушает конституционные права истца, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В дальнейшем истец уточнила требования, указав, что согласно положения о материальном стимулировании, действующем в МАУ ДО «СДЮСШОР «Темп» г. Перми, предусмотрены компенсирующие выплаты, а именно доплата за совмещение профессий, должностей (п. 3.1.2), доплата за сверхурочную работу (п. 3.1.4), доплата за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором (п. 3.1.6), доплата за работу в выходные и праздничные нерабочие дни (п. 3.1.7) и др. В соответствии с п. 4.4 раздела 4 данного положения выплаты распределяются на всех работников СДЮСШОР, из смысла п. 1 раздела 10 Положения следует, что для всех категорий работников учреждения предусмотрена оплата в размере до 50% за совмещение профессий, должностей, расширение зоны обслуживания или увеличение объема выполняемых работ. В период с (дата) по (дата) помимо выполнения своих должностных обязанностей истец исполняла обязанности временно отсутствующих работников, при этом работала сверхурочно и в выходные дни. Доплаты работодателем произведены не были. С учетом уточнений просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с (дата) по (дата), взыскать за указанный период недополученный заработок, возложить обязанность произвести начисление и выплату компенсирующих выплат за период с (дата) по (дата) в соответствии с Положением о материальном стимулировании, действующим в учреждении, обязать произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при сокращении, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Щелканова А.О. на требованиях настаивала, обращала внимание, что у второго заместителя по учебно-воспитательной работе, оклад по должности был выше. Она в организации выполняла еще другие трудовые обязанности, однако ей дополнительная работа не оплачивалось. Занималась оформлением приказов по сотрудникам МУ ФКиС «ГЦСП «Гайва», штатное расписание сотрудников МАУ ДО «СДЮСШОР «Темп» не видела, поэтому срок обращения с иском к ответчику ею не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В отзыве указала, что с (дата) по (дата) была проведена реорганизация учреждений. В результате реорганизации в созданной организации оказалось два заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Заработная плата истца зависела от должностного оклада директора учреждения «Гайва». Заработная плата второго заместителя была установлено еще до реорганизации учреждения в период ее работы в МАО ДО СДЮСШОР «Темп». Изменение ее должностного оклада после реорганизации было нецелесообразно, так как планировалось сократить ставку одного заместителя директора по учебно-воспитательной части. Положение Щелкановой А.О. при реорганизации не ухудшилось, сохранились прежние условия трудового договора. Кроме того, истцом пропущен трех месячный срок исковой давности, поскольку истец обратилась в суд с иском по истечении 5 месяцев 17 дней с момента прекращения трудовых отношений.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В судебном заседании установлено, что с (дата) Щелканова А.О. принята на работу в МУ ФКиС «ГЦСП «Гайва» на должность начальника отдела, на 0,5 ставки, что подтверждается трудовым договором №... (том 1 л.д. 5).

(дата) Щелканова А.О. переведена на должность заместителя по учебно-воспитательной работе в МАУ ФКиС «ГЦСП «Гайва», с установлением оклада в размере 10 614, 80 рублей (том 1 л.д. 4).

Дополнительным соглашением от (дата) к договору №... от (дата) должностной оклад Щелкановой А.О. с (дата) составил 10 856 руб., уральский коэффициент в размере 15%, стимулирующие выплаты, установленные положением об оплате труда и материальном стимулировании (том 1 л.д. 41).

(дата) ФИО4 назначена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МАУ ДО СДЮСШОР «Темп».На основании постановления администрации города Перми от 23 июня 2015 года № 398 МАУ ФКиС «ГЦСП «Гайва» реорганизовано путем присоединения к МАОУДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми, установлено наименование МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми (том 1 л.д. 186-189, 190-247). На основании штатного расписания МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» на (дата) в учреждении имелись две должности заместителя директора по УВР. Приказом директора от (дата) в связи с окончанием процедуры реорганизации учреждения утверждено новое штатное расписание, с (дата) из штатного расписания МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» сокращена должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе 1 единица. Постановлено с указанной должности сократить Щелканову А.О. С (дата) с Щелкановой А.О. приказом №... МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми действие трудового договора №... от (дата) прекращено, и она уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации (том 1 л.д. 8). При увольнении Щелкановой А.О. выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, компенсационная выплата при сокращении за (дата). Согласно штатному расписанию МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» на (дата) заместитель директора по УВР – 1 ставка, оклад – 35 334,04 руб., компенсация – 0 руб., базовая часть 42 400,84 руб., стимулирующая часть – 0 руб., зарплата в месяц – 42,400,84 руб. (том 1 л.д. 13). В МАОУ ДОД СДЮСШОР «Темп» действует Положение о материальном стимулировании (том 1 л.д. 145-153). Данное Положение распространяется на следующие категории работников школы: административно-управленческий аппарат, за исключением директора школы, тренерско-преподавательский, учебно-воспитательный персонал, младший обслуживающий персонал. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула Щелкановой А.О. отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения.Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что в отношении истца со стороны ответчика не было допущено дискриминации в сфере трудовых отношений в части размера заработной платы, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований выполнении дополнительной работы. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как установлено выше разница в окладах заместителей директора по УВР была вызвана тем, что истцу заработная плата установлена, когда она работала в МУ ФКиС «ГЦСП «Гайва», а второму заместителю ФИО4, когда она работала МАУ ДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми, до реорганизации муниципальных учреждений. В дальнейшем оба учреждения были реорганизованы путем присоединения к МАОУДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми. Временно при реорганизации муниципальных учреждений в МАОУДО СДЮСШОР «Темп» г. Перми по штатному расписанию было два заместителя директора по УВР. Следовательно, на момент установления должностных окладов заместители директора работали в различных учреждениях и выполняли различные трудовые функции, со стороны работодателя дискриминации в сфере труда не допущено. Требования истца о выполнении дополнительных трудовых обязанностей по другим должностям, суд не может признать обоснованными и подтверждающимися надлежащими доказательствами. В обоснование своих требований истцом представлены скриншоты электронной переписки с ФИО3 с (дата) и направлении документов по электронной почте (том 1 л.д. 73-142).

Между тем, указанные документы представлены истцом в незаверенных копиях, из этих документов не следует, что истец выполняла обязанности по какой-либо другой должности и весь объем работы.

Основанием выполнения дополнительного объема работ является соглашение работника и работодателя, которое должно быть выражено в письменной форме и содержать, в том числе, условие о размере доплаты.

Однако, доказательств этому в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Представитель ответчика отрицал выполнение истцом дополнительных обязанностей по другим должностям.

Требования о возложении обязанности на ответчика произвести начисление и выплату компенсирующих выплат в соответствии с Положением о материальном стимулировании не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п. 1.1 Положения о материальном стимулировании это положение – локальный нормативный акт направленный на повышение эффективномти труда работников, усиление их материальной и моральной заинтересованности в улучшении качества учебно-тренировочного процесса.

На основании п. 1.4 указанного положения, его действие распространяется на следующие категории работников школы: административно-управленческий аппарат, за исключением директора школы, тренерско-преподавательский (педагогический персонал), учебно-воспитательный персонал, младший обслуживающий персонал.

В силу п. 1.5 и 1.6 стимулирующие и иные выплаты работникам производятся в виде разовых денежных сумм либо надбавок к заработной плате, устанавливаемых на определенный период времени. Размер стимулирующих и компенсационных выплат работникам учреждения, период действия этих выплат и сотрудники, получающие данные выплаты, утверждаются приказом директора учреждения на основании данного положения.

Таким образом, настоящее положение не устанавливают обязанности ответчика по выплате своим работникам стимулирующих выплат, которые относятся к поощрениям, право предоставления которых принадлежит исключительно работодателю.

Иных доказательств, локальных актов ответчика о начислении, обязательности начисления этих выплат истцу сторонами не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срока обращения в суд без уважительных причин по требованию о взыскании заработной платы за период с (дата), о применении которого представителем ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства, поскольку истец при получении расчетных листов за каждый месяц работы и при получении заработной платы ежемесячно, которая выплачивалась в последний день каждого отработанного месяца, знала о нарушении своего права, а в суд с иском обратилась лишь (дата) (сдано на почтовое отделение). Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд, не установлено. Пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа Щелкановой А.О. в требованиях о взыскании заработной платы в части выполнения истцом дополнительных обязанностей по другим должностям, стимулирующим выплатам.

Поскольку требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при сокращении, а также компенсации морального вреда, производны от требований по перерасчету заработной платы, выплаты заработной платы, компенсирующих выплат, то в их удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с (дата), взыскании за указанный период недополученного заработка, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсирующих выплат за период с (дата) в соответствии с Положением о материальном стимулировании, действующим в учреждении, обязать произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при сокращении, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щелкановой А.О. к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Темп» города Перми о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с (дата), взыскании за указанный период недополученного заработка, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсирующих выплат за период с (дата) в соответствии с Положением о материальном стимулировании, действующим в учреждении, обязать произвести перерасчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск и компенсационных выплат при сокращении, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    (Мотивированное решение составлено 03 ноября 2016 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.