Решение по делу № 2-2043/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2043/2016 04 августа 2016 года.

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

    при секретаре Иконниковой А.А.

    с участием представителя истца Пономаревой С.Е. - Турцевой Е.С.

    ответчика Булышева В.А.

    представителей ответчика Булышева В.А. – Опрелкова С.Н., Антроповой Н.Л.

    третьего лица Липина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Пономаревой С. Е. к Булышеву В. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установление местоположения границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пономарева С.Е. обратилась в суд с иском к Булышеву В.А.

    Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосервис» Брагиной А. Ю. в части описания характерных точек границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №.

    Истица просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О. Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истец просит признать отсутствующим право собственности Булышева В. А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по поворотным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, который был построен в 1964 году.

Ответчик Булышев В.А. является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ограждение между земельными участками отсутствует с начала возведения дома истца, с 60-х годов. Между участками, на расстоянии 1,5 метра от дома истца, существует естественный перепад высот, участок ответчика в районе дома истца расположен выше участка истца примерно на 1 метр. По этой причине предыдущие владельцы участка ответчика пользовались этим участком лишь до границы указанного перепада. В таких же границах пользуется участком ответчик с момента покупки участка в июле 2000 года и до настоящего времени.

На данный момент часть границы между участками истца и ответчика обозначена железными листами высотой около 1 м., вкопанными в землю. Они удерживают грунт от смещения его на участок истца. Это ограждение было возведено предыдущим собственником участка ответчика ФИО16

В 2013 году по заказу ответчика ООО «Геосервис» выполнило кадастровые работы по уточнению местоположения границ его участка, подготовило межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница прошла прямо по стене дома и хозяйственных построек истца, расположенных на одной линии со стеной дома. Отмостка фундамента дома истца, а также дымоход, согласно указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координатам границ, оказались на участке ответчика.

Истица указала, что территорией шириной примерно в 1,5 метра ответчик никогда не пользовался, пользоваться ей у него нет возможности из-за упомянутого перепада высот.

Обоснование выбранных кадастровым инженером характерных точек границ земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Кадастровый инженер ООО «Геосервис» выбрал точки смежной границы произвольно, а не по фактическому землепользованию.

Истица считает, что это привело к нарушению её права собственности на её дом и земельный участок: она не может свободно пользоваться частью земельного участка, на котором расположен конструктивный элемент фундамента её дома (отмостка), ответчик требует демонтировать дымоход, якобы расположенный на его земельном участке.

Истица считает, что уточнение границ участка ответчика в 2013 году по фактическому землепользованию осуществлено неправомерно, поскольку согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, в первую очередь, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на земельный участок ответчика, выданное его предыдущему собственнику – ФИО8, из плана четко видно расстояние между домом истца и границей земельного участка ответчика.

Несмотря на то, что на схеме расположения земельного участка (лист 11 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) расстояние между границей участка истца и домом ответчика просматривается, согласно предложенным кадастровым инженером координатам граница прошла непосредственно по стене дома.

Кроме того, при подготовке самого межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований подзаконных актов. Межевой план содержит существенные отступления от Требований к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412, которые могли привести к неправильному определению местоположения смежной границы, так как они влияют на точность определения координат характерных точек: в реквизите «2» раздела «Исходные данные» (лист 3 межевого плана) координата Y пункта геодезической сети ОМЗ 556 указана с округлением до 0,1м, в то время, установлено требование к округлению лишь до 0,01 м. В реквизите «3» раздела «Исходные данные» (лист 3 межевого плана) в сведениях о средствах измерений отсутствуют сведения о сроке действия свидетельства о поверке прибора. Считает, что на момент проведения кадастровых работ (ДД.ММ.ГГГГ) срок поверки прибора истек.

Истица указывает, что правовое значение имеет не сам факт согласования смежной границы или его отсутствие, а правильное, соответствующее фактическому землепользованию, определение координат характерных точек смежной границы при проведении межевания в 2013 году.

Истица не обладает специальными познаниями в области геодезии, поэтому не могла проверить действительное местонахождение точек смежной границы, предложенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Из самого межевого плана неясно, где именно находятся эти точки, поэтому истица полагала, что согласовывает фактически существующую границу.

В силу ст. 304 ГК РФ истица вправе требовать устранения нарушения её права собственности (ст.209 ГК РФ), поскольку содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении смежной границы, не соответствующие фактическому землепользованию, нарушают право истицы пользоваться своим имуществом.

Определением Кунгурского городского суда от 24.05.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровые инженеры: Брагина А. Ю. и Садиков О. Ф. (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ истица Пономарева С.Е. уточнила свои требования (т.1 л.д.187-191). Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосервис» Брагиной А. Ю..

    Истица просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О. Ф. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истец просит признать отсутствующим право собственности Булышева В. А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по поворотным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица Пономарева С.Е. уточнила свои требования (т.3 л.д.67-71). Истица просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосервис» Брагиной А. Ю., в части определения местоположения границы, смежной с участком №.

    Истица просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, по координатам следующих поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истица просит признать отсутствующим право собственности Булышева В. А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая накладывается на площадь земельного участка №, по следующим поворотным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Истица считает, что смежная спорная граница между участками истца и ответчика должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта ФИО3

    В судебном заседании истица Пономарева С.Е., её представитель Чернов Г.А. не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истицы Пономаревой С.Е. - Турцева Е.С. на иске настаивала.

    Ответчик Булышев В.А. с иском не согласен.

    Представители ответчика Булышева В.А. – Опрелков С.Н., Антропова Н.Л. поддержали его позицию.

    Представитель третьего лица - ООО «Геосервис» Липин Д.А. с иском не согласен.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие (т.2 л.д.198).

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.128).

    Третьи лица Брагина А.Ю., Садиков О.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.127).

    Суд, заслушав доводы представителя истицы, ответчика, его представителей, третьего лица, изучив представленные документы, находит иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1,4,5,6,7,9 ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

    Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

    В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

    В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ).

    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    В соответствии с ч.1,2,3,5,6,11,12 ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

    Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

    Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

    Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

    Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

    При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

    При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

    В соответствии сч.1,2,5 ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодеком Российской Федерации порядке.

    Согласно ч.1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

    Судом установлено:

Истица Пономарева С.Е. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36, 131-132, 153-154). Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-41). Сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по <адрес> площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.138). Распоряжением Комитета по управлению имуществом Управы города Кунгура № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по <адрес> определена в <данные изъяты> кв.м. (л.д.т.1 л.д.139).

Кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице Пономаревой С.Е. (т.2 л.д.17-28).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. В чертеже земельного участка смежная граница отражена прямой линией, без какой-либо изломанности.

Кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истице (т.1 л.д.44-54).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Увеличение происходит за счет сдвига смежной границы внутрь земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Булышеву В.А., в результате чего площадь его земельного участка уменьшается на <данные изъяты> кв.м.. Чертеж земельного участка изменяет конфигурацию смежной границы в сравнении с чертежом земельного участка, отраженном ранее в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице (т.1 л.д.192-210).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Увеличение происходит за счет сдвига смежной границы внутрь земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Булышеву В.А., в результате чего площадь его земельного участка уменьшается на <данные изъяты> кв.м. Чертеж земельного участка изменяет конфигурацию смежной границы в сравнении с чертежом земельного участка, отраженном ранее в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ООО «Згипк «Регион» Садиковым О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице (т.3 л.д.73-84).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составила <данные изъяты> кв.м. Увеличение происходит за счет сдвига смежной границы внутрь земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего Булышеву В.А., в результате чего площадь его земельного участка уменьшается на <данные изъяты> кв.м. Чертеж земельного участка изменяет конфигурацию смежной границы в сравнении с чертежом земельного участка, отраженном ранее в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарева С.Е. обратилась с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146).

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ выявил, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями: в кадастре недвижимости на уточняемом земельном участке № содержатся сведения об объектах капитального строительства с кадастровыми номерами с № по №. В представленном межевом плане сведения о данном объекте капитального строительства отсутствуют. Принято решение о приостановлении процедуры государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (т.1 л.д.147-148).

Ответчик Булышев В.А. является собственником соседнего земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.33, 115). По договору купли-продажи площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43, 133-134). Сведения о жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227-228).

Кадастровым инженером ООО «Геосервис» Брагиной А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Булышеву В.А. (т.1 л.д.55-63, 85-97).

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составила <данные изъяты> кв.м.

ООО «Геосервис» произвел полевые геодезические измерения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с определением координат поворотных точек границ указанного земельного участка электронным тахеометром Sokkia SET 530R3, полученные результаты измерений подлежат камеральной обработке, что подтверждается актом приемки полевых геодезических измерений от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.103).

Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка смежными правообладателями земли являлись ФИО10 (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №) и Пономарева С.Е. (<адрес>, земельный участок с кадастровым номером №).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>,     является ФИО10 (т.3 л.д.104-107).

ДД.ММ.ГГГГ Булышев В.А. обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю с просьбой осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, представив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84).

Согласно протокола проверки документов ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ принял решение: осуществить процедуру государственного кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, указав, что представленные документы соответствуют требованиям земельного законодательства (т.1 л.д.98-99, 156).

Решением Кунгурского городского суда № 2-2586/2015 от 08.09.2015 года на Пономареву С.Е. возложена обязанность освободить самовольно занятую часть <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа расположенного на нем сооружений и привести земельный участок в состояние, в котором он находился (т.1 л.д.11-12). Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Определением Кунгурского городского суда от 04.07.2016 года по данному делу назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФИО3 (ООО «Кадастровый центр» <адрес>) и ФИО4 (<адрес>) (т.2 л.д.76-82).

В связи с возникшими разногласиями эксперты подготовили отдельные заключения.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО4 представила землеустроительную экспертизу (т.2 л.д.134-195).

На поставленные судом вопросы кадастровый инженер указал, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> при выполнении кадастровых работ по состоянию на 2013 год ООО «Геосервис» установлены в соответствии с действующим законодательством по фактически существующим на местности границам (заборам, хозяйственным постройкам, жилому дому). Координаты поворотных точек границ земельного участка, его местоположение определены кадастровым инженером правильно. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Садиковым О.Ф. в 2016 году определено неправильно, поскольку уточняемый земельный участок не существовал в предлагаемых границах более 15 лет, что подтверждается материалами инвентарных дел, где отображена фактическая съемка существующих объектов с отображением размеров. Смежная граница земельных участков истца по у. Хуторская, <адрес> ответчика по <адрес> не изменялась с 1996 года, она существует на местности более 15 лет и подтверждается материалами инвентарных дел. Координаты поворотных точек смежной границы между земельными участками № и №, установленные в межевом плане ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическому пользованию 15 и более лет согласно существующим планам инвентарных дел, отражающих фактическое использование земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО3 представила заключение по результатам проведения землеустроительной экспертизы (т.3 л.д.2-60).

На поставленные судом вопросы кадастровый инженер указал, что местоположение границ земельного участка ответчика (<адрес>) при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геосервис» в 2013 году проведено неправильно, т.е. с нарушением Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Определить правильность местоположения границ земельного участка истца (<адрес>) с кадастровым номером № в межевом плане, выполненном кадастровым инженером Садиковым О.Ф. в 2016 году не представляется возможным. Площадь и местоположение границ земельного участка ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время изменялись. Причины изменения установить не представляется возможным, так как материалы дела не содержат документы, на основании которых возможно полноценно ответить на поставленный вопрос. Площадь и местоположение границ земельного участка истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время определить невозможно, так как в материалах дела не содержится информация о границах истца на ноябрь 1996 года. Определить соответствие координаты смежной границы между земельными участками № и №, установленные в межевом плане ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическому пользованию 15 и более лет, исходя из материалов дела, не представляется возможным.

Изучив заключения двух кадастровых инженеров, суд установил, что кадастровый инженер ФИО4 начала проводить анализ с земельного участка по <адрес> и закончила земельным участком по <адрес>. Кадастровый инженер ФИО3 начала проводить анализ с земельного участка по <адрес> и закончила земельным участком по <адрес>, земельный участок по <адрес> не исследован. На вопросы, поставленные судом, кадастровым инженером ФИО4 даны ответы, а кадастровым инженером ФИО3 ответы не даны.

Суд критически относится к заключению кадастрового инженера ФИО3 Кадастровый инженер провел исследование и анализ границ земельных участков по <адрес> и <адрес>, однако не провел подобное исследование в отношении спорного земельного участка по <адрес>, сделаны лишь замеры.

Судом обозревалось инвентарное дело на домовладение по <адрес> (<адрес>) в <адрес>. По данным материалам установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ построен дом, согласно абриса дом стоит на границе земельного участка, граница проходит по стене дома. Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка проходит по стене дома. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ вместо старого дома построен новый двухэтажный дом. Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ дом вновь расположен на границе земельного участка и граница проходит по стене дома. И на последующих планах земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на границе земельного участка. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом с холодной пристройкой, гаражом и навесом расположены на границе земельного участка.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку истицы имеется заключение кадастрового инженера Садикова О.Ф. Согласно данному заключению местоположение характерных точек границ определено в соответствии с фактическим использованием земельного участка истца, увеличение площади относительно сведений ГКН происходило по фактически занимаемым границам, граница земельного участка частично ограждена деревянным забором, соответствующие поворотные точки на местности закреплены деревянными столбами. Межевой план истца от ДД.ММ.ГГГГ содержит чертеж земельного участка, а также акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется подпись Пономаревой С.Е. При этом смежная (спорная) граница отражена в чертеже прямой линией, без какой-либо изломанности, а координаты характерных точек спорной границы соответствуют сведениям ГКН, внесенным ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при выполнении кадастровых работ в 2014 году кадастровым инженером Садиковым О.Ф. и собственником земельного участка № (Пономаревой С.Е.) каких-либо нарушений прав истицы не выявлено. В процессе рассмотрения дела истица три раза пытается уточнить границу, трижды представляет межевой план, во всех межевых планах граница земельного участка смещается в сторону земельного участка Булышева В.А., при этом площадь земельного участка истицы увеличивается.

Суд считает, что уточнение земельного участка ответчика, проводимого в 2013 году ООО «Геосервис», выполнено с соблюдением требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно с применением норм статьи 38 п.9 – при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Кадастровый инженер при проведении кадастровых работ определял координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка с учетом правоустанавливающего документа (план к свидетельству на право собственности на землю от 1996 года, выданного, прежнему собственнику Лыжину), а также с учетом планов земельного участка по <адрес>, имеющихся в инвентарных делах на указанные домовладения. Использование указанных документов подтверждается фактическим местоположением границ земельного участка, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости.

Согласно планов инвентарных дел на земельный участок по <адрес>, представленных в материалы гражданского дела, граница земельного участка Булышева В.А. в 2013 году определена ООО «Геосервис» верно. В данных делах имеются планы земельных участков, начиная с момента образования земельных участков и отвода их гражданам в пользование. На данных планах отображены объекты недвижимости, в том числе хозяйственные постройки, которые располагаются на смежных границах. С момента образования участка по <адрес> границы участка со стороны смежных участков определялись на местности ограждениями и стенами существующих строений, в частности, со стороны участка по <адрес> на смежной границе располагался жилой <адрес> хозяйственные постройки, относящиеся к домовладению №, спорная граница определялась стеной жилого дома и хозяйственных строений, начиная с момента отвода земельного участка в 1948 году.

При проведении кадастровых работ ООО «Геосервис» в 2013 году документы (инвентарные планы, правоустанавливающий документ на землю от 1996 года) учитывались кадастровым инженером с учетом сложившегося порядка пользования смежными по отношению друг к другу земельными участками.

Смежная граница между земельными участками по <адрес> располагается на расстоянии не менее 0,30 метров от стены существующего <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО4

Истица не представила доказательств, что спорная граница проходит на расстоянии 1 метра от её дома.

Оснований для признания недействительным межевого плана от 2013 года, выполненного ООО «Геосервис», на основании невключения в состав акта согласования местоположения границы иных собственников земельного участка по <адрес> (Иншаковы) не имеется. Во-первых, смежная граница между участками по <адрес> истицей не оспаривается, её права и интересы установленной ГКН границей никоим образом не нарушаются. Во-вторых, кадастровый инженер при подготовке акта согласования местоположения границы в 2013 году руководствовался общедоступными сведениями Государственного кадастра недвижимости, а именно, им была получена кадастровая выписка о земельном участке по <адрес>, где единственным собственником земельного участка числилась ФИО10, информация о которой и была включена в акт и получено соответствующее согласование. В-третьих, каких-либо существенных нарушений требования действующего законодательства при подготовке межевого плана в 2013 году ООО «Геосервис», которые могли бы повлечь внесение недостоверных сведений в ГКН, нарушающих при этом чьи-либо права и законные интересы, органом кадастрового учета не было установлено, что подтверждается положительным решением о проведении учета изменений.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях при проведении кадастровых работ ООО «Геосервис», которые непосредственно нарушают права и охраняемые законом интересы истицы Пономаревой С.Е. Согласования при проведении кадастровых работ получены, границы были установлены по фактическому местоположению, с учетом правоустанавливающих документов на землю, уполномоченными на то лицами, выполняющими кадастровые работы, орган кадастрового учета при проведении учета изменений в отношении сведений земельного участка по <адрес> каких-либо нарушений законодательства кадастровым инженером не установил, сведения о границах участка были внесены в кадастр. Заявленные требования истицы необоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно сведений Государственного кадастра недвижимости спорная граница проходит на расстоянии 0,3 метра от стены жилого дома по <адрес>, а не на расстоянии 1 м от стены дома и построек, как требует истица.

Суд считает, что истицей не доказана правомерность установления границ в заявленных координатах. Истицей представлены четыре межевых плана от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, каждый последующий план исправлял ошибки в местоположении границ земельного участка истицы, менялись координаты, в результате чего менялась площадь её земельного участка: <данные изъяты>., менялось и наложение земельного участка ответчика на земельный участок истицы: на <данные изъяты>.м, на <данные изъяты>., менялась и конфигурация смежной границы. При таких обстоятельствах суд считает требования истицы необоснованными, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в иске Пономаревой С. Е. к Булышеву В. А.

    -о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, оформленного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ООО «Геосервис» Брагиной А. Ю., в части определения местоположения границы, смежной с участком №;

    -об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с земельным участком №, по координатам следующих поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    -о признании отсутствующим право собственности Булышева В. А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., которая накладывается на площадь земельного участка №, по следующим поворотным точкам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья: Е.Е.Малышева