Решение по делу № 2-2/2020 от 30.01.2019

УИД 72RS0008-01-2019-000142-19

Дело № 2-2/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                31 января 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

          судьи                                                                                   Агаповой О.Е.

          при секретаре                                                                      Девяшиной Е.П.

         с участием истца П.Г., её представителя П.Н., представителя ответчика Х.В. – А.В., представителя третьего лица Администрации Заводоуковского городского округа – П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П.Г. к Х.В., К.Т. о восстановлении границ усадьбы в связи с самовольным строительством гаража и захвате части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

П.Г., обратилась в суд с вышеназванным иском к Х.В. Требования мотивировала тем, что она проживает по адресу: ..., по её документам земельный участок составляет ... кв.м., однако в наличии площадь участка гораздо меньше. В 1988 году она купила старенький домик по указанному адресу, получив разрешение на строительство и снос домика в 1988 году, после сноса домика в 1990 году, она приступила к строительству нового дома, который сейчас достраивает. Границы усадьбы были зафиксированы при покупке старого домика в 1988 году и измерялись еще до этого в 1975 году. Протяженность красной уличной лицевой линии была определена в 1975 году, и составляла по плану 20,25 м. Проживающий на соседнем участке Х.В. в 2002 году, самовольно возвел пристрой к своему дому (гараж и комнату с северной стороны). Тем самым заняв 1,5 м. её усадьбы, чем воспрепятствовал ей в продолжение строительства. После их возмущения, Х обещали снести и переделать гараж, освободив захваченную землю, а проведенный ими себе в дом газопровод по их участку на капитальной стене гаража, обещали убрать на следующий год. Их участки были разделены магистральной уличной трубой в момент газификации улицы в 1966 году. Её участок уменьшился на 1,5 метра и не позволяет произвести достройку усадьбы. По мнению истца, Х.В. произвел самовольный захват территории соседнего участка по красной линии с другой, южной стороны соседнего .... На основании изложенного, просила обязать Х.В., проживающего по адресу ..., снести до ... незаконно построенный гараж на её земле и восстановить красную линию границы участка между участками ... ... и Кирова .... Возместить ей моральный ущерб, который она оценивает минимум в ... рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечена К.Т. (том 1 л.д. 96).

В судебном заседании истец П.Г. поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что при приобретении дома, между участками стоял забор, который их устраивал, по которому они производили измерения. Забор самовольно снесен в 2002 году. Ранее не могли обратиться за восстановлением своих прав, так как отсутствовали архивные документы, кроме выкопировки ни чего не было. Документы найдены в этом году.

Представитель истца П.Н., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив требования в части сноса незаконно построенного гаража до .... Пояснил, что истец просил, снести незаконно построенный гараж, установить нормы отступа от межевых границ 4,5 метра от стены не сносимого объекта и стены деревянного дома по .... В архивных документах указано, что расстояние от границы 4,5 метра, отступ должен быть не менее одного метра, поэтому, не снеся гараж они не могут двигаться вперед. Считает измерения кадастрового инженера Хохлова в 2009 году, незаконными. На сегодняшний день границы земельного участка установлены архивными документами, где указано расстояние от стены бревенчатого дома ответчика до межевой границы. Это установлено архивным документом перед началом строительства в 1988 году, а именно разрешением на строительство и схемой. Считает, что разрешение на строительство и схема являются документом, подтверждающим их границу, которая установлена на земле. Точки координат на участке не установлены. По его мнению, необходимо восстановить геометрию земельного участка, у них есть две точки с той стороны и с этой. Считает, что срок исковой давности не истек, поскольку применению к самовольным строениям не подлежит. Земельный участок по ..., раньше принадлежал государству, с 1998 года или с 2000 года эту землю передали в муниципалитеты, и вот теперь Г.Д. написала заявление о подготовке к передаче в собственность. Кадастровый инженер уменьшил размер их участка. Собственник земельного участка не определен. Г.Д. является владелицей земельного участка, она не является собственником. Владеет она на основании договора купли-продажи с 1988 года, тогда это еще была государственная земля, и это было оформлено. Она как владелец не может распорядиться этим участком, собственником является муниципалитет, с какой целью администрация это скрывают не понимает.

Ответчики Х.В., К.Т., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Представитель ответчика Х.В. - А.В., действующая на основании доверенности от ..., не признала исковые требования. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения границ земельного участка и так же самовольный захват. Истцом и его представителем не представлены подтверждающие документы. От назначенной судом экспертизы истец дважды отказался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок давности, поскольку истец считает, что забор снесен в 2002 году, то ни чего не препятствовало для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенной границы с 2002 года. Доводы истца и представителя о том, что они не могли получить документы, ни какими доказательствами не подтверждены, поскольку документы ими получены из архива и представлены в материалах дела. Документов разрешающих строительство гаража у Х нет. Пояснила, что имеется межевое дело об установлении границ земельного участка. Сам факт аннулирования сведений о границах земельного участка с данных кадастрового учета не влечет не действительности данного межевого дела и не отменяет постановление о предоставлении земельного участка. Кроме того документы содержащиеся в постановлении, в частности схема расположения земельного участка, соответствует тем данным, которые были заявлены в исковом заявлении в частности, то, что размер земельного участка по фасаду, который был предоставлен П, для строительства жилого ...,25 кв. метров, а так же соответствует той схеме, где расстояние от точки 1 до точки 6 составляет 20,25 кв. метров, то есть нарушений в том числе и по захвату земельного участка принадлежащего П в материалах дела нет.

Представитель третьего лица администрации Заводоуковского городского округа П.Л., действующая на основании доверенности от ... ..., не согласилась с исковыми требованиями. Считает, что при разрешении данного спора, весомым доказательством являлось бы экспертное заключение об установлении границ земельного участка или восстановления границ, поскольку данной экспертизы нет, требования истца ни чем не доказаны, поэтому не подлежат удовлетворению. Решение суда оставила на усмотрение суда. Так же пояснила, что истец ... написала заявление в администрацию ЗГО ТО о предоставлении земельного участка в собственность под существующим жилым домом по адресу: .... По данному заявлению администрацией было вынесено постановление от ... о предоставлении земельного участка, утверждена схем расположения земельного участка в кадастровом плане и предоставлен П в собственность бесплатно земельный участкок. Обязали П выполнить межевание и поставить участок на государственный кадастровый учет, зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, содержать земельный участок и прилегающую территорию в надлежащем санитарном состоянии. Данное постановление П не выполнила, право собственности оформлено не было, межевание земельного участка не сделано, в настоящее время данный земельный участок, находиться в собственности у П.Г. Земельный участок относится к земле государственной собственности, которая не разграничена, в муниципальной собственности он не находится.

Выслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования П.Г. не подлежат удовлетворению.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено из материалов дела, а именно договора купли продажи жилого дома от ..., выписки из реестровой книги о праве собственности на объект выданной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ... (том 1 л.д. 5-6,169) истец П.Г. приобрела у Б.Е., действующей через представителя К.Т., жилой дом, площадью 23,6 кв.м., по адресу: .... Имеет разрешение ... от ... на строительство шлакоблочного жилого дома, общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м., по указанному адресу и шлакоблочного гаража площадью 18 кв.м. (том 1 л.д. 50,129).

Из представленных суду документов: копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ..., копии свидетельства о праве на наследство от ..., копии свидетельства о смерти Х.М., копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в ..., копии решения Заводоуковского райнарсуда ... от ..., копии справки БТИ от ..., выписки из реестровой книги о праве собственности на объект выданной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ..., выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ..., договора дарения от ... и от ..., свидетельства о праве на наследство от ..., судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал Х.В. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Х.М., умершей .... С ... собственником жилого дома по адресу: ... является Х.Н.. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома от ... (том 1 л.д. 104-114, 116-125, 168, том 2 л.д. 204-209).

Таким образом, судом установлено, что П.Г. является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: ..., а Х.Н. является собственником жилого дома расположенного на земельном участке по адресу: ....

Имеющаяся в деле выкопировка из плана земельного участка под строительство жилого дома, гаража по ... (застройщик П.Г.), а также ситуационный план земельного участка расположенного по адресу: ..., и представленные истцом фотографии не подтверждают нарушение границ смежных земельных участков (том 2 л.д. 130, 175, 195-200).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ... (том 1 л.д. 175-176) жилой дом с кадастровым номером ... расположенный в ... имеет площадь 34,8 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно уведомлений Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии от ... (том 1 л.д. 42, 44, 178) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках, расположенных по адресу: ... – отсутствуют.

Из ответа администрации Заводоуковского городского округа от ... на запрос суда от ... и выкопировки из картографического материала (том 1 л.д. 45,46) следует, что данные топогеодезических работ относительно смежных земельных участков №..., 22 по ... в ... в администрации Заводоуковского городского округа отсутствуют. Любые геодезические, топографические работы на земельные участки выполняются организациями, предпринимателями, которые имеют лицензию на производство работ в соответствии с законодательством о картографической деятельности. Выкопировка из картографического материала на испрашиваемые земельные участки не содержит достоверной информации о границах смежных земельных участков, а представляет собой обзорную карту, которая предназначена для служебного пользования. Предположительно, ранее установленные границы данных земельных участков могут содержаться в правоустанавливающих документах собственников объектов (например технических паспортах, государственных актах или свидетельствах на право собственности на земельные участки, которые выданы для создания органа регистрации).

Согласно сведениям председателя комитета имущественных отношений администрации Заводоуковского городского округа Х.С. от ..., земельные участки, расположенные по адресам: ..., 22, 24, в Реестре муниципальной собственности Заводоуковского городского округа отсутствуют (том 1 л.д. 84).

Из сообщения МТУ Росимущества в ..., Ханты –... – Югре, ... от ..., следует, что отсутствуют в реестре федерального имущества земельные участки по адресу: ..., 22, 24 (том 1 л.д. 185).

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной налоговой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ... следует, что ЕГРН не содержит сведений о земельных участках с адресным описанием – ..., 24 (том 1 л.д. 147).

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером ..., судом установлено, что ... П.Г. обращалась в Управление Роснедвижимости по ... Ялуторовский межрайонный отдел, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., представив межевой план кадастрового инженера Х.А. и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, из которого видно, что границы земельного участка согласованы, разногласий не имелось (том 1 л.д. 148-161).

Постановлением администрации Заводоуковского городского округа от ... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане от ... по адресу: ..., площадью ... кв.м. Данный земельный участок предоставлен П.Г. в собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома. На П.Г. возложена обязанность, выполнить межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности (том 1 л.д. 156).

Решением Управления Роснедвижимости по ... Ялуторовский межрайонный отдел по ... от ... ... земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления от ... (том 1 л.д. 159).

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от ... ..., аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке по адресу: ... в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 161).

Из представленных суду администрацией Заводоуковского городского округа ответов П.Г. (том 2 л.д. 211-215), следует, что истец неоднократно обращалась в администрацию Заводоуковского городского округа с заявлениями о восстановлении границ смежных земельных участков № ...,... по ..., а также о предоставлении сведений о собственниках указанных земельных участков и по поводу строительства гаража Х.В.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.п. 8, 9, 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзац 2 части 1 ст.57 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Экспертное заключение является одним из доказательств, о чем указано в п. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд прииял решение о назначении по делу судебной экспертизы, для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

Так, для установления границ смежных земельных участоков, судом дважды назначалась землеустроительная экспертиза, определением суда от ... и от .... Однако стороны отказались произвести оплату расходов по проведению экспертизы и от ее проведения, в связи с чем материалы дела были возвращены экспертными учреждениями в суд без исполнения определений суда.

В настоящем судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих, самовольный захват ответчиком территории участка истца и нарушения границы смежных участков.

Ссылка представителя истца на представленные планы земельного участка и представленные фотографии в обоснование границ и размеров земельного участка несостоятельна. Данные документы не свидетельствуют о границах и размерах земельного участка и расположенных на нем объектов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования П.Г. к Х.В., К.Т. о восстановлении границ усадьбы в связи с самовольным строительством гаража и захвате части земельного участка удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика - А.В. было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Между тем, возможность применения исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Срок исковой давности по требованиям об установлении границ земельного участка начинает течь, когда истец узнал о нарушении своего права.

Из пояснений истца судом установлено, что о нарушении границ земельного участка истцу было известно с 2002 года, однако в суд с исковым заявлением они обратились только ....

Каких либо доказательств которые являлись бы препятствием для обращения в суд в установленные законом сроки истцом не представлено.

Кроме того, ... П.Г. обращалась с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, представив регистрирующему органу межевой план и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка. Границы земельного участка были согласованы, разногласий не имелось.

Общий срок исковой давности, по требованиям о сносе самовольных построек, также составляет три года. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что при возведении указанного строения нарушены права иных лиц, строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, снести незаконно построенный гараж на её земле и восстановить красную линию границы участка между участками ... ... и Кирова ....

Истцом заявлено требование о возмещении морального ущерба в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ применимы лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ истцом не представлено. В свою очередь, разрешение спора об определении местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, в том числе с правообладателями смежных земельных участков, не отнесено к предусмотренным законом случаям компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать, поскольку оно незаконно и необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Г. к Х.В., К.Т. о возложении обязанности на владельца участка Х.В., проживающего по адресу: ..., снести до ... незаконно построенный гараж на земле истца и восстановить красную линию границы участка между участками ..., о возмещении морального ущерба за незаконные занятие Х.В., земельного участка для возведения гаража на участке истца – отказать в полном объёме.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья                            подпись                                   О.Е. Агапова

    Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года